Субсидиарная ответственность после исключения из егрюл

Содержание

Особенности субсидиарной ответственности учредителя ООО в 2019 году

Период ликвидации общества по решению учредителей Не может превышать одного года. Продление срока возможно на шесть месяцев. Но только при условии, что в течение года завершить ликвидацию не получается Регистрирующие органы не будут принимать решение О ликвидации юридического лица, если у них имеется информация о проведении процедуры банкротства. Сведения о принятии арбитражем заявления на банкротство теперь обязательно отображаются в ЕГРЮЛ

Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо По закону налоговые органы вправе исключить ЮЛ из реестра, если в течение года организация не подает отчетность и по ее расчетному счету не проводится никаких операций. При принудительной ликвидации ФНС не проверяет наличие фактической деятельности и потому действующее ООО может утратить свой статус. Кредиторы в этом случае могут обратиться в суд, чтобы взыскать долги с участников ликвидированной компании. Потребуется доказать, что долги образовались по причине недобросовестных действий участников Организация-должник признана банкротом Прежде все непогашенные после банкротства долги признавались безнадежными, и взыскать их не представлялось возможным. Теперь взыскать задолженность можно с учредителей. Поводом для обращения в суд становится возврат заявления кредитора арбитражем без рассмотрения или недостаточность имущества должника

Новые положения о субсидиарной ответственности руководителей и участников организаций

При классическом банкротстве можно худо или бедно взаимодействовать с конкурсным управляющим, получать от него информацию и документы. Однако при подаче заявления в отношении руководителей «брошенной» фирмы такой возможности нет. Следовательно, существует вероятность того, что заинтересованные лица вообще не смогут обосновать правомерность субсидиарной ответственности руководителей. У них просто не будет сведений о бухучете, договорах должника, о его задолженности в определенные периоды времени, заинтересованности в конкретных сделках и так далее.

Не является весомой причиной для заявления требований к директору оплатить задолженность за банкрота и тот факт, что он не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию. Если, конечно, при этом отсутствует связь между такими действиями бывшего руководителя и неплатежеспособностью фирмы (Определение ВС РФ № 303-ЭС15- 9024 от 18.08.2015 года).

Субсидиарная ответственность после исключения из егрюл

ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, а также после вступления в силу Закона от 28.04.2009 № 73- ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу.

Интересное:  Могут ли судебные приставы повторно накладывать

Но самые важные поправки сделаны в ст. 21.1 и 22 Закона № 129‑ФЗ. В частности, п. 2 названной статьи дополнен абзацем, в котором сказано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении в отношении него производства по делу о банкротстве. Заново переписано содержание п. 4 ст. 21.1. Его новой редакцией предусмотрено, что кредиторы и иные лица, чьи интересы затрагивает предстоящее исключение должника из ЕГРЮЛ, могут подать в регистрирующий орган только мотивированное заявление. При этом оговариваются формат и способы направления такого заявления в регистрирующий орган. А в пункте 7 ст. 22 появится абзац, в котором содержится прямой запрет на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, если в реестр внесена запись о возбуждении в отношении данного лица производства по делу о банкротстве.

Исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц

до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Пункт 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» принимает активные попытки «начать работать». Однако пока вопросов больше, чем ответов. Основной из них:
— как кредитору найти действительно виновное в неисполнении обязательства лицо и/или доказать статус фактических управленцев у неких субъектов в отношении организации, которая исключена из реестра. Сбор доказательств здесь пока представляется героическим подвигом с иллюзорным результатом.

В постановлении 17 ААС в качестве основания для отнесения дела к арбитражной подведомственности указано то, что субсидиарная ответственность основана на действиях директора (участника и др.), «определяющих экономическую деятельность ООО, и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью». Такая формулировка полностью отстраняет суды общей юрисдикции от подобных дел.

Контролирующие лица три года отвечают по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ

Обратите внимание! Сложившаяся правоприменительная практика по вопросу оспаривания записи налогового органа об административной ликвидации складывается не в пользу налогоплательщика. Регистрирующий орган должен лишь соблюсти формальные процедуры. См., например, постановление АС ЦО №Ф10-2554/2019, АС МО №А40-14050/16 от 25.10.2019 г., АС ВВО №А43-3565/2015 от 28.12.2015 г.

Интересное:  Льготы родственникам ликвидаторам чернобыльской аэс в 1986 г

Исключение недействующего юридического лица из реестра возможно по основаниям, предусмотренным ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП»: — общество не сдает отчетность на протяжении 12 мес. — у общества отсутствуют расчетные счета или обороты по ним.

Расширяем границы ответственности: новые поправки в закон о банкротстве

Конечно, хотелось бы дать универсальный совет – не нарушать законодательство и не причинять убытков кредиторам. Но в существующих реалиях это не всегда возможно.
На мой взгляд, для успешного избавления от обремененного долгами юридического лица без негативных последствий необходимо соблюдение ряда условий:

Раньше подавать заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц можно было только в ходе конкурсного производства. Поправки позволят делать это в тех случаях, когда заявление о банкротстве было возвращено или процедура банкротства была прекращена вследствие отсутствия средств на финансирование банкротства.

Привлечение директора-участника к субсидиарной ответственности после исключения ООО из ЕГРЮЛ

ООО имело долг по зарплате более 3-х месяцев, подтвержденный решением суда. 21.09.2019 г. ООО было исключено налоговой как недействующее (п.1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Как видно из ст. 3 ФЗ «Об ООО» для привлечения директора-участника к субсидиарной ответственности необходимо доказывать, что он действовал неразумно или недобросовестно. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведены примеры недобросовестности и неразумности, однако для этого необходимо исследовать сделки должника-ООО, что довольно затруднительно. В моём случае директор не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО банкротом — ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (долг по зарплате не погашенный в течении более трех месяцев), как Вы думаете коллеги, может ли это являться неразумным или недобросовестным поведением, достаточным для привлечения к субсидиарной ответственности?

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Нуждаюсь в правовых советах/суд. практике по п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества

Субсидиарная ответственность после исключения из егрюл

С 28 июня 2019 вступает в силу Федеральный закон от 28.12.2019 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон 488-ФЗ). Это закон вносит изменения в корпоративное законодательство, закон о регистрации юрлиц и закон о банкротстве. Назначение поправок – ужесточить субсидиарную ответственность директоров за долги компаний и за недобросовестное поведение. В частности, согласно новому закону будет проще привлечь директора к субсидиарной ответственности за компанию, бизнес которой «переписали» на новое юридическое лицо или иным образом уклонились от исполнения обязательств.

  • открыть новое юридическое лицо,
  • приобрести долю участия в компании,
  • возглавить компанию.
Интересное:  Пользуются ли чернобыльцы льготами по оплате жилья

Те же меры применят, если:

  • в ЕГРЮЛ присутствует запись, что сведений об адресе организации недостоверные;
  • в реестре есть отметка, что компания подала неверные данные о единоличном исполнительном органе;
  • компания не выполнила решение о принудительной ликвидации.

2 Февраля 2019Комментарий к Федеральному закону от № 488 ФЗ об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ

Одним из обязательных условий трудового договора является место работы. При этом Трудовой кодекс не поясняет, как именно его следует указывать. На практике кто-то приводит наименование организации, кто-то вдобавок отражает ее местонахождение, то есть адрес. Как результат, часто возникают споры – между работником и работодателем, между работодателем и контролирующими органами. Как избежать ошибок? Давайте разбираться.

Законодатели внесли ряд изменений и дополнений в налоговую систему и трудовое право. Одни поправки уже получили статус федерального закона, другие находятся на заключительной стадии принятия. Большинство начнет действовать 1 января 2019 года. Рассмотрим наиболее важные из них.

Каковы последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ достаточно серьезные, поскольку организация лишается возможности вести деятельность и перестает существовать (ликвидируется). Подробнее о последствиях исключения из реестра для организации, ее участников, кредиторов и иных заинтересованных лиц, читатель узнает, прочитав статью.

Основания для принудительной ликвидации также прописаны в п. 3 ст. 61 ГК РФ. Она осуществляется исключительно в суде. Например, причинами принятия такого решения могут стать существенные нарушения закона со стороны компании, отсутствие необходимых лицензий и разрешений, не участие в СРО, когда это обязательно, и т.д. В суд могут обратиться как государственные органы, так и участники компании.

Прекращение недействующего юрлица

Напомним, что согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Заметим, что на практике налоговые органы и сейчас не принимают подобных решений в отношении организаций, признанных банкротами, руководствуясь постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.15 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис».

Ссылка на основную публикацию