Взыскания Переплаты За Услуги Связи

Содержание

Взыскания Переплаты За Услуги Связи

Суд не может принять в качестве надлежащей оплаты коммунальных услуг платежное поручение №ХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ рублей (л.д. 86 т.2) с учетом объяснений представителей ТСЖ « ХХХХ » и ответа на судебный запрос ФАКБ « ХХХХ » (л.д. 66 т. 2). При этом довод представителя ответчицы о том, что истцом необоснованно не зачтена сумма в размере ХХХХ рублей (л.д. 82 т.2) как оплата коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит назначению данного платежа (л.д. 83 т.2).

Представители ТСЖ « ХХХХ » Савенков А.В. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , и Лебедева Н.Б. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи законным, указав, что всем возражениям ответчицы и доводам ее искового заявления судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. В судебном заседании представитель истца ТСЖ « ХХХХ » на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Коренева О.В. является собственником квартиры в Санкт-Петербурге, не производит оплату квартирной платы и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек. Первоначальная сумма иска изменилась после перерасчета в соответствии с представленными в материалах дела платежными поручения, в связи с чем представитель истца уточнил свои требования, отказавшись от них в части. Доводы ответчика полагал необоснованными, поскольку собственник квартиры обязан оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи в силу норм ЖК РФ. Счетчики, установленные в квартире ответчицы, не были опломбированы в установленном законом порядке. Встречные исковые требования представитель ТСЖ не признал, пояснил, что расчет ответчицы не соответствует действительности.

Решение суда о взыскании переплаты за жилищно- коммунальные услуги № 02-3283

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований, указав, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется за период ** года в размере * рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

По делу о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» г.Н.Новгорода, не согласившись с Решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда, принять новое Решение, поскольку мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Количество потребленных тепла, горячей и холодной воды, газа в помещениях, в которых установлены соответствующие приборы учета, определяется по показаниям приборов учета как разность показаний, соответствующих датам начала и конца расчетного периода.

Взыскание потребителем переплаты за газ

Мировой судья по месту жительства потребителя (райцентр) отказывается принять иск о взыскании. Аргументирует следующим: никакая это не защита прав потребителей, иск подавать в обл. центр — по месту нахождения офиса Межрегионгаза (в райцентре — филиал, а он не ответчик). Ну и пошлина, конечно.

Интересное:  Могут ли приставы забрать бытовую технику ечом не дивешь там

Дальше потребитель вновь потребовал денег. Письменного ответа пока нет (10 дней не истекли), но устно ему сообщено, что переплаты уже нет, потому что начисление по нормативу продолжается.
При этом потребитель неоднократно письменно предупреждал, что в доме никто не живёт, пользование газовым оборудованием невозможно, показания счетчика не меняются, начислять плату не надо.

Взыскания Переплаты За Услуги Связи

Судом не дано оценки правомерности заявленных исковых требований и обоснованности размера иска (в деле отсутствует мотивированный расчет по иску). Не был предметом рассмотрения и оценки суда протокол разногласий между актами сверок ОАО «Камчатлестоппром» и ТОО «Тони» по расчетам за фрахтовые и другие услуги, в том числе и довод истца о его несогласии с предложением ответчика о взаимозачете в части стоимости 9592 тонны угля, так как спор по расчетам за этот уголь уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Камчатской области 03.03.97 по делу No. 678.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции изменить. В части исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать.

О взыскании переплаченных сумм за коммунальные услуги

Как следует из Порядка предоставления и расчета размера мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, являющегося приложением к Письму от 16.09.2008 года № 2-2588/08 Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга, л.д. ) и объяснений представителя ответчика л.д. ), оспариваемое Письмо и Распоряжение не отвечают указанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации признакам нормативного правового акта, так как письмо не было утверждено соответствующим распоряжением Жилищного комитета и им не устанавливаются правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, является методическими рекомендациями; Распоряжение адресовано в ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Указанным Законом установлены льготы по оплате коммунальных услуг для данной льготной категории в пределах нормативов потребления коммунальных услуг в полном соответствии с действующим федеральным законодательством.

О взыскании суммы переплаты по жилищно

3-е лицо ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указало, что доводы истцов о несогласии насчитанных платежей за отопление с увеличением тарифов на сумму НДС, считают не обоснованными. Между ООО «Управляющая компания “ и ООО «Пермская сетевая компания» заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а последний оплачивать поставленную энергию по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Пермского края. Поскольку тарифы устанавливались без учета налога на добавленную стоимость, управляющей компании обосновано выставлялись счета с НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика сумм переплаты за отопление и подогрев воды с 2008 г. по сентябрь 2011 год в размере “н“ коп., а также о возложении обязанности привести тарифы за отопление и подогрев воды в соответствии с законодательством Пермского края и недопустимости ограбления населения, по заявленным основаниям не имеется.

Взыскание с застройщика переплаты за площадь

Предположим, Вы заключили с застройщиком договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями этого договора Вы приняли на себя обязательство оплатить цену объекта долевого строительства (квартиры) исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательство по завершении строительства передать Вам квартиру определенной площади.

Интересное:  Молодая семья поддержка 2019 2019

Агентство по кредитным и долговым спорам оказывает юридические услуги по судебному взысканию с застройщика стоимости переплаченных за площадь объекта долевого строительства денежных средств.

Взыскание переплаты за электроэнергию в пользу потребителч

Истец пояснил, что особенностью учета потребленной электроэнергии на предприятии является то, что она определяется расчетно, исходя из показаний электросчетчика, и, что важно, коэффициента трансформации, установленного для каждого из них при монтаже оборудования, в зависимости от мощности подключенных к сети приборов и оборудования. Коэффициент трансформации электросчетчика N 478031 равен 6, электросчетчика N 487884 — 20. В августе 1997 г. ответчиком при внесении показаний в «Сведения о расходе электроэнергии на 01.09.97 г.» (л.д.

Протокольным определением суда от 25.12.2006 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 11410585 рублей 93 копейки, из которых 9301029 рублей 07 копеек — сумма излишне уплаченных денежных средств за полученную электроэнергию, 2109556 рублей 86 копеек — сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2003 по 21.11.2006. В обоснование иска истец сослался на неосновательное получение ответчиками спорной суммы денежных средств, в связи с применением при расчетах за электроэнергию завышенного тарифа по среднему уровню напряжения, тогда как расчеты должны были производиться по тарифу высокого напряжения. Ответчик ОАО «Мосэнерго» возражает против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве от 08.11.2006 на иск (л.д.
31 — 41 т. д. 3).

Взыскания переплаты

Добрый день! В апреле прошлого года ИП осуществил несколько оптовых поставок в адрес ООО, договор поставки не заключался. ИП получил полностью оплату за отгрузки, а теперь спустя 9 месяцев выясняется что у ООО нет 2-х накладных и они считают что переплатили и просят эти деньги вернуть. Проблема в том, что и у ИП на данный момент накладных нет. Подскажите имеет ли ООО право на взыскание переплаты с учетом всего вышеизложенного.

Поскольку спор между хозяйствующими субъектами, т.е. его подсудность относится к арбитражным судам, а таковые работают исключительно по документам. Для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения в рамках ст.1109 ГК РФ, истец должен подтвердить существование обязательства. Как Вы указываете, договор поставки заключен не был, соответственно существенные условия правоотношений не оговорены. Вместе с тем, факт его существования истцом будет подтвержден наличием ряда накладных между хозяйствующими субъектами. Факт оплаты также подтвердить не предоставит труда. В этой связи ООО вправе обратиться в суд о взыскании переплаты. Каким образом будет разрешен спор, не видя документов, спрогнозировать не возьмусь.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 15АП-6

Довод ответчика о неправомерно неравнозначной сумме задолженности, указанной в иске (44058 рублей), и сумме платежного поручения от 18.06.04 (44158 руб. 81 коп.) не принимается апелляционной коллегией поскольку истцу принадлежит право устанавливать размер исковых требований, адресованных ответчику.

Поскольку доказательств вручения или точной даты получения счета-фактуры N 25/501 в материалы дела сторонами по требованию суда не представлено, суд исходит из того, что отправленная ответчиком по почте (без уведомления о вручении) 30.06.04 г. счет-фактура из города Ростова-на-Дону в город Волгодонск могла быть доставлена с учетом расстояния (примерно 240 км) при любых обстоятельствах не ранее, чем на следующий день, а именно не ранее 01.07.2004 г., а исходя из нормативных сроков пересылки письменной корреспонденции (между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации — 2 дня) не ранее чем через 2 дня, а именно не ранее 02.07.2004 г. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Интересное:  Можно ли получить субсидию повторно молодая семья

Взыскания Переплаты За Услуги Связи

Подготовка к судебному разбирательству: факт переплаты был установлен в результате запроса в МОЭК, обслуживающий дом, о количестве потребленного тепла за 2008 – 2010 гг. Такой запрос может направить любой собственник квартиры в отношении всего многоквартирного дома. На основании данных, содержащихся в ответе ресурсоснабжающей организации, применяя формулу, содержащуюся в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (в период рассмотрения иска применялось Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»), можно самостоятельно проверить правильность начисления платы за ту или иную услугу.

Суть спора: ТСЖ начисляло плату за отопление на основании нормативов, т.е. общегородским ставкам (нормативам), установленным соответствующими постановлениями Правительства г.Москвы, а не по показаниям приборов учета, которыми оборудовании многоквартирный дом. Как известно, норматив – это усредненная величина, которая, как правило, всегда превышает сумму, рассчитываемую на основании показаний приборов учета. Таким образом, у собственников квартир образовалась переплата за услугу «отопление». В настоящий момент все многоквартирные дома должны быть оборудованы общедомовыми приборами учета, но на период рассмотрения спора допускались расчеты по нормативам, если в домах отсутствовали общедомовые приборы учета.

Переплата за коммунальные услуги

25.1. Нет периода.
Если идёт возврат переплаты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

30.1. Обращайтесь в суд с иском об обязании вашей УО сделать перерасчёт платы за ЖКУ и возврате излишне уплаченной Вами суммы за указанные услуги. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.
Ссылаться надо на действующие законодательные акты РФ. Подробнее Вам всё очень платно расскажет юрист, к которому Вы решите обратиться.

Исковое заявление о взыскании денежных средств (суммы переплаты страховой премии по договору ОСАГО со страховой компании)

ХХ.ХХ.2013 года, между мной и ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен страховой договор ОСАГО ВВВ ХХХХХХХХХ. При расчете стоимости страховых услуг ответчик ввел меня в заблуждение, предоставил недостоверную информацию о стоимости страховых услуг по договору-полису ОСАГО. В результате мной была переплачена сумма в размере ХХХХ рублей 68 копеек, что подтверждается уведомлением ответчика №ХХХ/13 от ХХ.ХХ.2013 года.

Согласно ст 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскание переплат по кредиту

А кредитные эксперты часто говорят клиентам, что полная стоимость кредита – это внутренняя величина, которая указывается в связи с требованиями Банка России и на которую не надо обращать внимания. Разумеется, данные заявления не соответствуют действительности.

Банки, рекламируя кредиты, редко указывают точную и достоверную информацию о стоимости кредитных средств. В целях привлечения клиентов банки, как правило, указывают только процентную ставку. Однако процентная ставка не дает никакого представления о реальной стоимости заемных средств, если помимо процентов за пользование кредитом банк взимает дополнительные комиссии.

Ссылка на основную публикацию