Действует Ли Презумципция Невиновности В России

Действует ли в России на самом деле принцип презумпции невиновности

Нет, не действует. У нас обвинительное право. Доказать свою невиновность Вы должна сами, как заинтересованное лицо. На словах, она как бы существует, но череда различных нормативных документов, сводит ее на нет. К примеру, Вас остановил инспектор ДПС ( У меня как раз такое было ). И ставит Вам в вину нарушение , мол, Вы ехали без фар. Ну как я ехала без фар, когда они горят!? — Только сейчас включили. Мой напарник подтвердит.

Даже если у Вас полная машина свидетелей, их показания ничего не будут значить, поскольку слово полицейского имеет больший вес. ВЫ НАРУШИТЕЛЬ, и ТОЧКА. Почему? А потому, что полицейский с Вами лично не знаком, и с каких это щей, ему Вас останавливать, если Вы ничего не нарушали?? Так? Ну и платите штраф, стало быть. Это в мелочах. Но и в крупных делах так же. Круговая порука в полиции, план по раскрываемости, квартальные и годовые показатели, которые падают, переломали судьбы доброй половине населения страны, и продолжают ломать. Ни какой презумпции невиновности небыло со времен ВЧК, и нет сейчас. Карательная машина эффективна, и никто в государстве, кто имеет доступ к власти, не имеет интереса ее менять. А по сему, спасение утопающих, дело рук, сами знаете кого. И так во всем.

Действует ли в россии презумпция невиновности

В данном случае водительское удостоверение было изъято на месте совершения нарушения. В департаменте даже было разработано и направлено на места соответствующее указание N13/9-16 от 11.02.2008 г. в котором еще раз разъяснены все эти тонкости. В нем, в частности, говорится, что обязательной сдаче или изъятию подлежит временное разрешение, выданное на время проверки взамен утраченного (похищенного) водительского удостоверения.

По его словам, на встрече с премьером Владимиром Путиным он не предлагал отменять одну из статей Конституции, а только предложил ввести в Уголовный кодекс наказание в виде полной конфискации имущества, отметил Миронов в эфире «Вести-FM».

ДЕЙСТВУЕТ ЛИ ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИИ

3 в доказывании виновности. Отказывая в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении каких-либо следственных действий, обвинитель мотивирует свой отказ именно этим правом, тем самым блокируя как право на защиту, так и право на доказывание невиновности («Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»). Противоречия норм уголовнопроцессуального кодекса в части положений о проведении следственных действий как своим же принципам, так и принципам Конституционным, вполне логично влечет за собой огромный риск предвзятости стороны обвинения, зарождения и необратимого развития презумпции виновности в ходе производства уголовного расследования и, как следствие, незаконного обвинения и несправедливого осуждения. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ способствует одностороннему подходу дознавателя, следователя, прокурора к расследованию преступлений, перед ними стоит цель не установить истину по делу, а «обвинить», установить обстоятельства виновности и направить собранный «обвинительный пакет» в суд, где возможность оправдательного приговора, как показывает статистика, практически равна нулю. Весь судебный процесс, по сути, выражается во взвешивании аргументов «за» и «против», «да» и «нет», на какую чашу больше положить, та и тяжелее, тот и прав. И проблема заключается в том, что возможностей собирания этих «грузов», несомненно, больше у стороны обвинения. В СМИ Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке не однократно в своих интервью говорила о том, что следственные действия в установленной форме могут проводиться только стороной, доказывающей обвинение, не желают слышать ни следователи, ни прокуроры, ни суды. Все, что представляет адвокат, не включается в совокупность доказательств по делу, выбрасывается в корзину как недопустимые доказательства он же не произвел такие следственные действия. Хотя доказательства защиты должны проверяться только с точки зрения достоверности. Это правило вытекает из презумпции невиновности, потому что любой материал, из которого может возникнуть сомнение в доказательстве обвинения, должен приниматься и проверяться. Пока сомнение не опровергнуто, сторона обвинения не может настаивать на доказанности своего обвинительного тезиса и действует противоположный тезис обвинение не доказано. Увы, во многих случаях происходит иначе. Из всех приговоров по уголовным делам в России лишь 0,4 % являются оправдательными, как сообщил 20 января 2015 года «Русской службе» представитель Следственного комитета России Владимир Маркин. Как Маркин сказал в интервью, малое количество оправдательных приговоров объясняется тем, что в России развит институт досудебного расследования. «У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления», отметил Маркин. По его словам, малый процент оправдательных приговоров говорит о высокой квалификации следствия, а «постоянные упреки» исходят от «либерально настроенной общественности». Однако председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в «Газете.ru» привел иную статистику: «Российские суды в последние годы стали чаще выносить оправдательные приговоры: они оправдали около 4,5 % обвиняемых в уголовных преступлениях». А известный адвокат Генри Резник задается вопросом и отвечает на его: «. Почему в профессиональном суде 0,9 процента оправдательных решений, а в суде присяжных 20? Потому что в суде присяжных работает презумпция невиновности. Которая выражается только в одном: недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. У профессиональных судей с этим огромная проблема. Она вообще историческая. Сто лет назад выдающийся процессуалист Иван Фойницкий писал: «В спорных случаях ум судьи обычно наклоняется в сторону обвинения, нежели оправдания». Эта закономерность в наших современных судах еще более ярко выражена. ». Для уравновешивания прав и возможностей сторон уголовного производства, обвинения и защиты, нужно обращаться к силе права, а не к праву силы. Согласно пп. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» защитник адвокат имеет право «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу собирать и предъявлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации привлекать на договорной основе специалистов» (то же в пп. 2, 3 ч. 1 ст. 53, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Однако законом не определены правила сбора доказательств, более того, чтобы собранные Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки (24) 65

Интересное:  Действия Следователя Кража С Убийством В Разных Городах

1 УДК Г.А. Ожегова, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теория государства и права» Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия) Ключевые слова: презумпция невиновности; подозреваемый; обвиняемый; охранительные правоотношения. Аннотация: Автором рассматриваются вопросы, касающиеся нормативного закрепления и практики применения принципа «презумпция невиновности». Освещаются проблемы его реализации и делается попытка привлечь внимание практиков к данной проблеме. Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международноправовых актах, например, в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Долгое время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК и УПК РСФСР. И только в июле 2002 года появился на свет Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Именно в нем впервые появилась законодательно оформленная дефиниция презумпции невиновности, выраженная в ст. 14 УПК РФ: «1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Впервые в мире презумпция невиновности была закреплена во французской Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года и в Конституции Франции 1791 года. В российской Конституции данный принцип был декларирован в 1993 году, в статье 49 новой Конституции РФ, однако в уголовном производстве он нашел место только спустя девять лет. Однако мировое первенство в попытке нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого принадлежит нашему государству, в частности, предпринятой в 1767 году императрицей Екатериной II в Х главе Наказа об обряде криминального суда «Уложенной комиссии». А вот для реализации в жизнь этого проекта нам понадобилось 234 года. Вот что писал об истинных причинах неуспеха Наказа Екатерины II выдающийся российский ученый-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу Сергей Иванович Зарудный: «Действительная же причина заключается в умственном, нравственном и общественном состоянии русского народа и общества в целом. Это было состояние позолоченной грубости и неразвития, то состояние, которое было более благоприятно чрезмерному развитию крепостного права, чем осуществление мыслей Беккария и Монтескье, решительно несовместимых с таким состоянием народа» [1, с. 25]. Тогда как на Западе велась активная работа по внедрению принципа презумпции невиновности в правовую систему, многие наши деятели культуры, напротив, были проповедниками правового нигилизма. Например, Л.Н. Толстой, критикуя правовые основы государства во Франции, Англии, США, отмечал, что усовершенствованные правовые формы есть на самом деле «иллюзия, отклоняющаяся от истинного прогресса» [2, с. 124]. В нашем государстве презумпция невиновности никогда не была в почете, данный принцип считался буржуазным и противоречащим объективности уголовного расследования, некой уловкой, защищающей преступников. Что принципиально изменилось с тех пор и насколько целесообразно появление «западного» принципа в современном УПК РФ? Принцип презумпции невиновности это не призыв к действию приказного характера (не использование формулировки «Обвиняемый считается невиновным»), а некая социальная установка о том, как должно Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки (24) 63

Работает ли презумпция невиновности в россии

Презумпция невиновности как общепризнанная гарантия прав человека и ее закрепление в международно-правовых актах. Принципы правосудия в интересах прав и свобод человека: презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого. Обеспечение и реализация предположения невиновности в судебной практике.

1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч.

Призумция невиновности в россии не действует

Презумпция (от лат. слова «presumptio») — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Интересное:  Билет Ребенку В Метро

Слово «презумпция» пришло к нам из латыни (praesumptio – предварение) и означает — 1. Предположение, основанное на вероятных посылках (филос.). 2. Предположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута (право).

Действует ли презумпция невиновности в гражд

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Работает ли презумпция невиновности в россии

Содержание принципа презумпции невиновности, его место и роль системе принципов уголовного процесса России. Реализация принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Работает ли в россии презумпция невиновности

По словам инициатора — единоросса Алексея Журавлёва, — по действующему законодательству, если у человека, который залез в чужой дом, есть в руках пистолет, то хозяин ещё должен подумать, угрожает ли это его безопасности. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, это будет считаться самозащитой, говорит Журавлёв.

Предпринята очередная попытка контрреформы российского уголовного процесса. Новый законопроект, внесенный на рассмотрение Госдумы, предполагает ввести в уголовный процесс понятие «объективная истина» и отменить принцип состязательности.

Презумпция невиновности: действует ли она в Административном праве

Должен ли истец (подавший жалобу) доказывать свою невиновность? Должно ли должностное лицо, вынесшее постановление, доказать факт АПН в суде?
Обстоятельства: развернулся в зоне действия знака»Движение прямо». Протокол-> на группу разбора не ездил-> 1500руб.

Понимаю, что виноват, просто деньги очень нужны на оплату других штрафов. Вчера остановили на посту, штрафов тысячи на три(только М и МО). Буду устранять косяки. Хочу отделаться малой кровью.
Просьба опустить лирику о морально-этической стороне вопроса.

Презумпция невиновности

  • Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).
  • Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.
  • Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то время доказывания этих обвинений, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на «стороне обвинения».
  • Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.
  • Если «стороной защиты» (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на «стороне обвинения», причём «сторона обвинения» не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

Пример 1, если заявлен «довод защиты» — что у обвиняемого есть «Алиби», то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о недействительности «Алиби», пока «сторона обвинения» не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное «Алиби». — Пример 2, если обвиняемый в экономическом преступлении заявил «довод защиты» в виде ходатайства о проведении какой-либо судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы, результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, то ни суд, ни «сторона обвинения» не могут исходить из предположения о его виновности, пока такая экспертиза не будет проведена.

  • Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). Следует иметь в виду, что в понятие неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).
  • Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах». Следует иметь в виду что в понятие недопустимые доказательства уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).
  • Обязанность государства обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленныхобвиняемому, причём суд, вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и известныхобвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции «стороны обвинения» (то есть где суд является органом уголовного преследования) говорить о соблюдении «Презумпции невиновности» не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).
Интересное:  Будуь Ли Сносить 9 Эиажки

В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верх. Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке [3] .

Презумпция невиновности

В национальной юридической системе существует множество интересных категорий, одной из которых является презумпция невиновности. Конституция РФ (ст. 49) представляет исчерпывающее описание этого явления. Но в данном случае возникает логический вопрос: какую роль презумпция невиновности играет в отечественном законодательстве? Прежде всего следует отметить тот факт, что данный институт является целиком демократическим.

Упомянутая категория нашла свое применение в отечественной юриспруденции и законодательстве Российской Федерации. Но будем анализировать все по порядку. Презумпцией невиновности считается неопровержимый факт отсутствия вины определенного человека. В данном случае лицо не должно подвергаться каким-либо ограничениям до момента доказательства его виновности в совершении преступления. Презумпция является основополагающим принципом уголовного процесса. При этом существует целый нормативный базис, основывающийся на этом принципе.

Действует Ли Презумципция Невиновности В России

— Также проект подразделяет правонарушения на виды: длящееся, однородное, повторное, малозначительное и другие, — объясняет Алена Бачинская. — Категория и вид правонарушения напрямую влияют на назначение определенного наказания, на сроки давности привлечения к административной ответственности и на определенные особенности производства по делам. По проекту все штрафы не могут быть менее 500 рублей.

Предлагаемые правила распространяются в том числе на водителей, одну из самых массовых «клиентур» кодекса. Это значит, что шансов доказать свою правоту на дороге станет больше, особенно если ты ни в чем не виноват.

Презумпция невиновности в административном праве РФ

Например, составление протокола было проведено с существенным нарушениями. Уполномоченный орган или суд первой инстанции не рассмотрел предложенные доказательства, в том числе и свидетельствующие в пользу привлеченного лица.

Нарушения затрагивают две области: фактическую и процедурную. В первом случае выявлены не все факты или чиновник признал факт, не имея на то оснований. Процессуальные нарушения связаны с правильностью составления процессуальных документов, действий уполномоченных лиц.

Призумция невиновности в россии не действует

Такую возможность собираются обсудить в Госдуме. По словам инициатора — единоросса Алексея Журавлёва, — по действующему законодательству, если у человека, который залез в чужой дом, есть в руках пистолет, то хозяин ещё должен подумать, угрожает ли это его безопасности. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, это будет считаться самозащитой, говорит Журавлёв.

В данной статье рассматривается презумпция невиновности в уголовном процессе. Презумпция не­виновности обвиняемого занимает важное место при осуществлении уголовного судопроизводства. О презумпции невиновности процессуалисты ведут постоянные дискуссии, которые касаются её ло­гической и политической природы, закрепления в законе и механизма реализации.

Существует ли презумпция невиновности в россии

Доскональное изучение принципа «презумпция невиновности» дает возможность понять процесс анализа и доказывания тех или иных правовых отношений, обеспечивая результативную защиту прав особы, которая стала причиной возникновения судебного разбирательства. Понятие «презумпция невиновности» в административном праве регламентируется статьей 1.5 КоАП Российской федерации; в уголовном праве статьей 14 УПК РФ, а также Конституцией данной страны. В отличие от статьи 49 Конституции России, формулировка понятия презумпции невиновности согласно КоАП имеет уголовную ориентацию, а также включает в себя понятие принципа вины. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка на основную публикацию