Дискриминация Меньшинств Статья

Статья: Позитивная дискриминация

· Швеция. Несмотря на то, что шведская демократия очень внимательно относится к правам меньшинств и их интеграции в обществе, законодательство запрещает позитивную дискриминацию, рассматривая её как одну из форм дискриминации. Несмотря на то, что она направлена на укрепление прав рабочих, такая политика считается несправедливой. Помимо этого считается, что позитивная дискриминация подчеркивает отличие меньшинств от основной массы населения, обособляет их, «клеймит», и, тем самым, ещё сильнее ослабляет, так как им предоставляются права именно на основании приписанных им характеристик.

· Япония. Поступление в университет, а также на государственную службу в любой должности определяется по результатам экзамена, на конкурсной основе. Принятие во внимание пола, этнической принадлежности, социального происхождения (но не гражданства) является незаконным. Однако на практике существует политика предоставления льготного режима представителям национального меньшинства буракумин на муниципальном уровне.

Права меньшинств и опасности обратной дискриминации

В юридическую и политическую литературу, в общественное сознание и обычное употребление постепенно вошло понятие утвердительного действия, или закона об утвердительном действии (affirmative action). Тема affirmative action получила достаточно серьезную теоретическую проработку в современной американской литературе . Главная цель политики утвердительного действия — ограничить практически не контролируемые привилегии белых граждан мужского пола, которые монополизировали хорошие рабочие места и влиятельные позиции в американском обществе. Эта политика, осуществляемая с 1960-х годов, поставила на повестку дня вопрос о равноправии женщин с мужчинами и равноправии различных рас. Ее цель — уменьшить или смягчить дискриминацию. История утвердительного действия насчитывает уже 47 лет. Термин был введен не Президентом США Л. Джонсоном в 1965 г., как считают многие, а еще ранее — его предшественником Дж. Кеннеди в интересах «перелицовки», как считают исследователи, дискриминации, которая продолжала существовать в США, несмотря на законы о равных гражданских правах и конституционных гарантиях. Но как законодательный акт утвердительное действие было впервые запущено в правовую орбиту Президентом Л. Джонсоном. Он возник в рамках движения за гражданские права в Америке и вызван к жизни Законом о гражданских правах 1964 г. . Следуя его духу, Л. Джонсон в 1965 г. издал исполнительный приказ (Executive Order) за номером 11246 , согласно которому Министерство труда было обязано предоставлять государственные контракты с учетом расового принципа. Предусматривалась система приема на работу или учебу — теперь в расчет принимаются не только способности и результаты, продемонстрированные ранее в учебе или на работе, а принадлежность к определенной группе (половой, расовой, национальной). Фокусируясь прежде всего на сфере образования и рабочих местах, политика реализации закона утвердительного действия требовала активных мер по обеспечению представителей черного населения и других меньшинств возможностями в вопросах продвижения по службе, увеличения заработной платы, карьерных преимуществ, зачисления в образовательные учреждения, предоставления стипендий, финансовой помощи — всего того, что долгие годы считалось привилегией белого населения. Несмотря на серьезность и значительность мер и предоставляемых льгот, утвердительное действие не рассматривалось американским правительством как долговременный закон. Он считался так называемой игровой площадкой особого уровня, на которой будет достигнут консенсус и общество пойдет дальше с новыми результатами. Но какими? В этом вопросе содержалась загадка, здесь крылась определенная интрига.

Университет Мичигана при приеме абитуриентов на обучение использует 150-балльную шкалу. При этом черные американцы, латиноамериканцы и американские индейцы получают при рейтинговании еще дополнительно 20 баллов. Кстати, Президент США Дж. Буш осудил политику Университета Мичигана как политику двойных стандартов. Так, в 2004 г. среди первокурсников-бакалавров 9% — афроамериканцы, 6% — латинцы, 2% — американские индейцы. Однако Президент Мичиганского университета М.С. Коулмен указал, что университет дает образование хорошо подготовленной и разнообразной рабочей силе: «Студенты, которые обучаются в классе с разнообразным составом, знают, как вносить кросс-культурное мышление в американскую индустрию» (См.: http://www.cnn.com/2003/law/03/31/scouts.affirmative.action.advance).

Дискриминация Меньшинств Статья

Следует положить конец заявлениям, возбуждающим ненависть. Чрезвычайно важно, чтобы видные политики и другие общественные деятели избегали антицыганской риторики, а вместо этого выступали за принципы отказа от дискриминации, за терпимость и уважение к людям иного происхождения.

Необходимо использовать дальнейшие практические меры для борьбы со скрытой дискриминацией при найме на работу в государственном и частном секторе. Следует как можно больше привлекать представителей меньшинств к работе в образовательных учреждениях, полиции, на политических должностях. Больше внимания следует уделять системе образования. Начальное и среднее образование должно быть всесторонним и учитывать многообразие современного общества. Права человека должны вновь стать краеугольным камнем проводимой государствами миграционной политики, при этом извинение за промахи в прошлом станет хорошим началом для дальнейшей работы.

4) Нарушение прав меньшинств, дискриминация, ксенофобия и агрессивный национализм

Государства-участники осуждают всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и обязуются принять немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в статье 5 настоящей Конвенции, среди прочего:

18 июля городской совет Тернополя принял решение о специальной маркировке товаров, произведенных в России. «Отныне жители смогут четко видеть, где российские товары, и выражать свою гражданскую позицию по отношению к стране-агрессору», — заявил в связи с этим мэр города С.Надал. Проверять соблюдение этого решения городских властей поручено управлению муниципальной полиции.

Дискриминация национальных меньшинств

дискриминация этническая (национальная) — (от лат. discriminatio различение) ограничение прав группы граждан в силу их этнических (национальных) различий. Д.э. проявляется прежде всего в межэтнических отношениях; на уровне государства в принятом законодательстве и негативной политике,… … Этнопсихологический словарь

ДИСКРИМИНАЦИЯ ЭТНИЧЕСКАЯ (НАЦИОНАЛЬНАЯ) — (от лат. discriminatio различение) ограничение прав группы граждан в силу их этнических (национальных) различий. Д.э. проявляется прежде всего в межэтнических отношениях; на уровне государства в принятом законодательстве и негативной политике,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Дискриминация Меньшинств Статья

Ужас и кошмар начинаются тогда, когда права меньшинств ущемляются с одобрения большинства. Достаточно погуглить «львовские погромы», чтобы расхотелось жить в государстве, где допускается дискриминация по любому признаку.

Для меня нет разницы, по какому признаку дискриминируется меньшинство. И нет разницы, в какой форме происходит дискриминация, потому что это понятие в принципе не допускает разборчивости в средствах и нет никаких гарантий, что методы не пройдут эволюцию от «фи» до физического уничтожения. Точно так же, как нет гарантии, что завтра не начнут ущемлять другое меньшинство, в том числе к которому можно отнести меня по другому признаку.

Дискриминация Меньшинств Статья

Расовая дискриминация определяется в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) как любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни . «Дискриминация в отношении» определена в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) , а также Факультативном протоколе к ней (1999 г.) и определяется как различие, исключение или ограничение по признаку пола [11].

Наделены ли национальные меньшинства правом на самоопределение? Самоопределение как феномен политики и права представляет собой сложную систему диалектически взаимосвязанных определений народом своего политического, экономического, социального, культурного статуса, статуса владельца, собственника природных ресурсов и богатства земли предков.

Права меньшинств и опасности обратной дискриминации

Вопреки тому что рабство было официально отменено в 1960-х годах и чернокожие получили гражданство, они продолжали оставаться объектом определенной сегрегации, иногда невидимой и в большинстве случаев официально замалчиваемой. Американские законы ранее требовали обучения негритянских детей в отдельных школах, юношей направляли служить в отдельные воинские части, в поездах ездить в отдельных вагонах. Такое положение вещей существовало до 1950 — 1960-х годов — времени возникновения движение за негритянские права. В начале 1960-х годов в США признали, что по отношению к афроамериканцам должен быть выработан специальный подход, включающий меры компенсации за историческую несправедливость. К числу таких мер относятся гарантии политического представительства (изменение границ избирательных участков для создания районов с черным большинством), поддержка различных форм самоорганизации черных, а также меры, способствующие их интеграции, предоставление субсидий для образования, субсидий для уже существовавших, исторически сложившихся «черных колледжей».

Сморгунова В.Ю., доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, декан юридического факультета ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Каталог статей

. Однако эти жертвы дискриминации не одиноки. Организация Объединенных Наций поддерживает их и преисполнена решимости защищать права всех и особенно тех, кто находится в наиболее уязвимом положении. Это наша отличительная черта и наша цель».

Дискриминация затрудняет реализацию всех прав человека — социальных, экономических и культурных прав, а также гражданских и политических прав. Слишком часто политические лидеры, правительства и рядовые граждане, сталкиваясь с предубеждением и дискриминацией, игнорируют эти явления или мирятся с ними.

Варианты решения проблемы дискриминации гендерных меньшинств в Российской Федерации на примере политики, проводимой в странах Скандинавии

УДК 321.316

Вопрос о решении проблемы дискриминации в отношении гендерных меньшинств стоит в России уже не первый год. Он заключается в том, что, несмотря на формально проведённую в 1993 году процедуру декриминализации однополых отношений между взрослыми [6, p.24], в Российской Федерации продолжается дискриминационная политика в отношении гендерных меньшинств: лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Для того чтобы разобраться в причинах этой дискриминации, проведём анализ посредством рассмотрения нескольких измерений институционализированной «внешней» гомофобии: измерения общественного отношения к ЛГБТ-вопросу, измерения представления образа ЛГБТ через средства массовой информации и измерения административно-правовой деятельности власти. Россия является членом Совета Европы, членство в котором обязывает участников обеспечить реализацию прав и свобод, заложенных в Конвенции, «без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам» [1, c.13] , но на данный момент в стране действует идеология гетеросексизма, то есть «такая система общественной идеологии, при которой единственно «нормальной», естественной, здоровой оказывается только гетеросексуальность, а иные формы сексуальности оказываются отрицаемыми, преуменьшенными, дискриминируемыми, преследуемыми»[4, c.5].

Измерение административно-правовой деятельности власти в отношении ЛГБТ
Россия является страной, где формально закреплены основополагающие права человека (такие, например, как право на человеческое достоинство). Тем не менее, в отличие от многих стран Европы, в российском законодательстве не закреплён принцип криминализации дискриминации на почве сексуальной ориентации. Оскорбление представителей ЛГБТ-сообщества или же совершение насилия против них может попасть под статью «иные социальные группы» или «иная группа населения»[6, p.52], но не более того. Иными словами, отсутствует законодательно закреплённая возможность наказания лиц, совершающих преступления против ЛГБТ, что открывает дорогу для различного рода групп, использующих насилие для артикулирования своих традиционалистских ценностей: «преступления, правонарушения и дискриминация на почве гомофобии носят широкое распространение, но подвергаются замалчиванию со стороны властей»[1, c.10] . Необходимо отметить и тот факт, что Россия является одним из 25 государств – членов Совета Европы, где законодательно не разрешены однополые браки и регистрация партнёрских отношений [6, p.91]. Неудивительно и то, что в России не разрешено усыновление и удочерения однополыми парами. При этом необходимо отметить, что «некоторые тенденции к легализации однополых браков, приобрели общий характер. В России же активизировались реакционные силы, несущие гомофобную риторику, выступления которых не встречают отпора и адекватной политической оценки»[1, c.7] . Немаловажным фактором является и изменение российского законодательства, затрагивающего интересы ЛГБТ-сообщества в последние несколько лет. Прежде всего, с 2004 года Россия входит в число стран, принявших закон об ограничении собраний ЛГБТ и проведении гей-парадов[6, p.74]. Таким образом, власть пытается достигнуть двух целей:
1) ограничить активность ЛГБТ, которая может перерасти в активность политическую с требованием улучшения положения не только членов ЛГБТ-сообщества, но и улучшения ситуации с правами человека в целом;
2) отвлечь людей от проблемы ЛГБТ, исключив её из повестки дня.
С 2005 года попытки устроить гей-парад в Москве, предпринимаемые некоммерческой организацией GayRussia предотвращались Муниципалитетом Москвы. Несмотря на это, GayRussia проводила локальные акции, во время которых активисты подвергались атакам гомофобных групп и правоохранительных органов. Тот факт, что правоохранительные органы не только не защищали активистов, но и сами участвовали в их разгоне, говорит об определённом политическом курсе, взятом на вооружение современной российской властью – подавлять, причём любыми методами активность ЛГБТ. Кульминацией же стало принятие так называемого закона «о запрете пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних». История закона заключается в том, что в 2003 и 2006 году уже предпринимались попытки его принятия, использовался и термин пропаганда через «масс-медиа». Тем не менее, в обоих случаях закон не был принят Государственной Думой после активного обсуждения и привлечения Конституционного Суда [6, p.76]. И всё же, в отдельных регионах предпринимались попытки внесения этого закона в региональное законодательство. В частности, в Рязанской области был принят закон «о защите Морали и Здоровья», напрямую ущемляющий права секс-меньшинств. Жалоба одной из ЛГБТ-активисток в Конституционный Суд была отклонена с тем основанием, что «семья, материнство и детство в традиционной интерпретации, доставшейся от наших предков – это ценности, которые сопровождают смену поколений и создают условия для выживания и развития многонационального народа Российской Федерации» [6, p.77] . Таким образом, можно видеть влияние исполнительной власти на власть судебную и преемственность той традиционалистской модели семьи и общественных отношений, которая пропагандируется и защищается государством. Продолжение ограничения политической активности ЛГБТ произошло в 2010 году. Несмотря на действующую конституционную гарантию свободы собраний, некоммерческим организациям ЛГБТ стали отказывать в регистрации. В частности, организациям «MarriageEqualityRussia» и «RainbowHouse» было отказано в регистрации на основании отсутствия каких-либо документов, либо из-за формулировки целей, которые ставила перед собой НКО [6, p.78]. Под последним понимается, что формулировка «защита нетрадиционных сексуальных отношений и развития образования молодёжи в вопросах сексуальной идентичности для развития общества равноправия» включает в себя элементы пропаганды гомосексуализма и противоречит ценностям, принятым в российском обществе. Другие случаи отказа от регистрации также фиксировались в Санкт-Петербурге, Мурманске и Архангельске, где наблюдалась достаточно высокая активность ЛГБТ-организаций[6, p.78]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что российская власть, прикрываясь понятиями о традиционной нуклеарной семье, браке, нормах, морали и ценностях, принятых и поддерживаемых в обществе, проводит политику удаления ЛГБТ из политики. Делается это с целью ограничения движения за равноправие и всеобщие права человека, которые закреплены в Конституции де-юре и не исполняются де-факто. Развитие ЛГБТ-движения и некоммерческих организаций его поддерживающих, является одним из факторов, влияющих на развитие российского гражданского общества, именно поэтому власть стремится к уменьшению плюрализма и протеста со стороны представителей ЛГБТ путём простого исключения их из процесса принятия политических решений. Как утверждает Игорь Кон: «гомофобия чаще всего идет в одной связке с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом и нетерпимостью к различиям, их разжигают одни и те же политические силы. […] Вообще гомосексуалы во многих отношениях — самый удобный козёл отпущения. Я называю это политической гомофобией»[3, c.59].

Комитет по ликвидации расовой дискриминации

Украина

1. Комитет рассмотрел семнадцатый и восемнадцатый периодические доклады Украины (CERD/C/UKR/18) на своих 1776-м и 1777-м заседаниях (CERD/C/SR.1776 и 1777), состоявшихся 11 и 14 августа 2006 года. На своем 1785-м заседании (CERD/C/SR.1785), состоявшемся 17 августа 2006 года, он принял следующие заключительные замечания.

А. Введение

1. Комитет приветствует представленный Украиной всеобъемлющий доклад, хотя он и не полностью соответствует принятым Комитетом руководящим принципам, касающимся представления докладов. Он также приветствует регулярность, с которой государство-участник представляет свои доклады Комитету, откровенные ответы делегации на вопросы Комитета и предоставленную таким образом возможность провести конструктивный диалог.

В. Позитивные аспекты

1. Комитет приветствует продолжающиеся усилия государства-участника в сфере законодательства, а также проводимые им программы и организационные мероприятия, направленные на интеграцию этнических меньшинств, включая:

a) законопроект о поправках к Закону о национальных меньшинствах, который в настоящее время находится на рассмотрении Верховной Рады и в котором признается право представителей национальных меньшинств на использование своих традиционных имен и национальных языков;

c) создание в 2006 году Совета государственной политики поощрения прав и свобод всех лиц, включая лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, одним из членов которого является председатель Национального конгресса рома.

1. Комитет с удовлетворением отмечает, что в соответствии со своим Законом о беженцах государство-участник устранило ограничительные сроки для подачи ходатайств о предоставлении убежища.
2. Комитет приветствует полученную от государства-участника информацию о том, что значительное число детей из числа меньшинств изучают свой язык и свою культуру, включая приблизительно 5 000 детей рома в Закарпатье и приблизительно 3 500 детей из числа рома в Автономной республике Крым.

С. Проблемы, вызывающие озабоченность, и рекомендации

1. Комитет обеспокоен тем, что Управление Уполномоченного по правам человека Верховной Рады Украины, согласно сообщениям, является относительно малоизвестным, недостаточно финансируется и не имеет опыта в некоторых областях и что всего лишь 0,5% полученных Уполномоченным жалоб касаются утверждений о нарушениях прав меньшинств.

Комитет рекомендует государству-участнику обеспечить надлежащее финансирование для эффективного и независимого функционирования Управления Уполномоченного по правам человека Верховной Рады с целью укрепления его опыта во всех областях прав человека и его возможностей для рассмотрения жалоб. Ему также следует расширить общественный доступ, включая группы меньшинств, к Управлению Уполномоченного на областном, районном и муниципальном уровнях.

1. Комитет с обеспокоенностью отмечает, что проект закона о борьбе с дискриминацией касается прямой, а не косвенной дискриминации. Он напоминает, что определение дискриминации в статье 1 Конвенции включает в себя любое необоснованное различие, имеющее целью или результатом нанесение ущерба конкретным правам и свободам i (пункт 1 статьи 1).

Комитет рекомендует государству-участнику продолжить работу над принятием всеобъемлющего законопроекта о борьбе с дискриминацией, который также охватывал бы и косвенную дискриминацию в соответствии со статьей 1 Конвенции.

1. Несмотря на не столь широкое распространение, Комитет тем не менее обеспокоен сообщениями об актах вандализма по отношению к религиозным объектам меньшинств, включая повреждение синагог в различных областях Украины, а также антимусульманскими и антитатарскими высказываниями со стороны православных священников в Крыму (статья 4 а) и статья 5 d) vii)).

Комитет рекомендует государству-участнику принять меры по пресечению деяний, направленных против лиц или религиозных объектов, имеющих отношение к меньшинствам, а также расследовать такие деяния и привлекать виновных в их совершении к уголовной ответственности.

1. Отмечая, что подстрекательство к расовой дискриминации является наказуемым деянием в соответствии со статьями 66, 67 и 161 Уголовного кодекса, а также со статьями 46 и 47 Закона об информации и со статьей 3 Закона о печатных средствах массовой информации (прессе), Комитет вместе с тем обеспокоен отсутствием случаев возбуждения уголовного преследования по статье 161 Уголовного кодекса, которая может применяться лишь в отношении случаев, когда намерение доказано и если жертвой такой дискриминации является гражданин страны (статья 4 а) и статья 6).

Комитет настоятельно призывает государство-участник рассмотреть возможность смягчения строгого требования о злонамеренном поведении, установленного в статье 161 Уголовного кодекса, для того чтобы способствовать успешному возбуждению судебного преследования по данной статье. Кроме того, Комитет просит государство-участник рассмотреть возможность более широкого применения статьи 161 Уголовного кодекса в отношении дел, по которым жертвами дискриминации становятся неграждане. Он настоятельно призывает государство-участник обеспечить эффективное соблюдение всех правовых положений, направленных на ликвидацию расовой дискриминации, и в своем следующем докладе представить обновленную информацию, касающуюся применения украинскими судами положений уголовного права, предусматривающих наказание за акты расовой дискриминации, в частности статей 66 и 161 Уголовного кодекса. Такая информация должна включать в себя количество и характер рассмотренных дел, вынесенных обвинительных приговоров и назначенных наказаний, а также сведения о любой компенсации или других средствах правовой защиты, предоставленных жертвам таких деяний.

1. Комитет с обеспокоенностью отмечает, что в статье 4 Закона о гражданских ассоциациях не содержится конкретного запрета на юридическую регистрацию ассоциаций, призывающих к расовой дискриминации (статья 4 b)).

Комитет рекомендует государству-участнику рассмотреть вопрос о включении организаций, поощряющих расовую дискриминацию и призывающих к ней, в конкретный перечень запрещенных ассоциаций, которые не подлежат юридической регистрации в соответствии со статьей 4 Закона о гражданских ассоциациях.

1. Комитет обеспокоен сообщениями о том, что отсутствие личных и других необходимых для установления личности документов фактически лишает многих рома их права на равный доступ к судам, правовой помощи, трудоустройству, жилищу, здравоохранению, социальному обеспечению и образованию (статья 5 а) и е)).

Комитет настоятельно призывает государство-участник принять незамедлительные меры, например за счет устранение административных препятствий, в целях выдачи всем рома личных и других необходимых для установления личности документов, с тем чтобы облегчить им доступ к судам, трудоустройству, жилищу, здравоохранению, социальному обеспечению и образованию.

1. Комитет обеспокоен сообщениями о злоупотреблениях милиции в отношении рома, включая произвольные аресты и обыски и жестокое обращение в следственных изоляторах по расовым мотивам, обусловленное презумпцией виновности, а также с представителями других меньшинств, просителями убежища и негражданами различного этнического происхождения (статья 5 b), статьи 6 и 7).

Комитет настоятельно призывает государство-участник продолжать активизировать подготовку сотрудников милиции по вопросам прав человека и содействовать регистрации случаев злоупотреблений милиции в отношении рома и других лиц иного этнического происхождения, эффективно расследовать жалобы и привлекать лиц, виновных в подобных деяниях, к уголовной ответственности, предоставлять надлежащую защиту и компенсацию жертвам, а также включить в свой следующий доклад подробную информацию о количестве и характере рассмотренных дел, вынесенных обвинительных приговорах и наложенных наказаниях, а также о мерах и средствах правовой защиты, предоставленных жертвам таких деяний. В этой связи он обращает внимание государства-участника на пункты 12-14 общей рекомендации № 27 (2000 год) о дискриминации в отношении рома и пункты 18-24 общей рекомендации № 30 (2004 год) о дискриминации в отношении неграждан.

1. Комитет с обеспокоенностью отмечает, что в Законе о беженцах не содержится стандартных критериев определения беженцев, временной гуманитарной защиты или гарантий безопасности личных данных, полученных от властей страны происхождения, в которую может быть депортирован получивший отказ проситель убежища (статья 5 b)).

Комитет рекомендует государству-участнику рассмотреть возможность внесения изменений в Закон о беженцах в целях включения в него четких стандартных критериев определения беженцев и концепции временной защиты на гуманитарных основаниях, а также гарантий безопасности личных данных, полученных от властей страны происхождения.

1. Комитет отмечает, что, согласно сообщениям, крымские татары по прежнему остаются недопредставленными на государственной службе в Автономной республике Крым (статья 5 с) и пункт 2 статьи 2).

Комитет рекомендует государству-участнику принять меры, в том числе специальные, для обеспечения надлежащей представленности крымских татар на государственной службе в Автономной республике Крым, включая руководящие должности.

1. Отмечая, что с 1990 года в Крым возвратилось значительное число ранее депортированных лиц, Комитет вместе с тем выражает обеспокоенность по поводу сообщений о том, что только 20% крымских татар получили земельные участки, преимущественно в районах, которые они считают непригодными для проживания. Он с обеспокоенностью отмечает, что большинство крымских татар не были допущены к процессу приватизации сельскохозяйственных земель, поскольку в Земельном кодексе Украины содержится требование о том, что лица, желающие получить в собственность сельскохозяйственные земли, должны являться бывшими работниками советских коллективных хозяйств. Он также озабочен тем, что многие крымские татары живут в поселках, не имеющих базовой инфраструктуры (статья 5 d) v) и e) iii)).

Комитет настоятельно призывает государство-участник обеспечить предоставление эффективных средств правовой защиты, позволяющих ранее депортированным лицам, в частности крымским татарам, требовать реституции своей бывшей конфискованной собственности либо адекватной компенсации, а также принять меры к тому, чтобы ранее депортированные лица могли по возможности получать подходящие земельные участки в районах, где они традиционно проживали. Государству-участнику следует обеспечить, чтобы все ранее депортированные лица имели доступ к адекватному жилищу и чтобы лица, проживающие в поселках, пользовались юридической гарантией собственности и доступом к надлежащей инфрастуктуре, включая безопасное водоснабжение, системы канализации, электричество, газ, отопление, дороги и транспорт.

1. Комитет обеспокоен нехваткой печатных изданий, в частности учебников для детей школьного возраста, на языках меньшинств, помимо русского, а также сообщениями о том, что некоторые учебники содержат неточную историческую информацию о меньшинствах (статья 5 d) viii) и е) v)).

Комитет призывает государство-участник оказывать дальнейшее содействие публикации учебников для детей школьного возраста на языках меньшинств, включая языки рома и крымских татар, а также обеспечить изъятие из существующих учебников любых этнически дискриминационных материалов.

1. Отмечая недавно принятые государством-участником меры по улучшению положения беженцев и просителей убежища, Комитет вместе с тем выражает обеспокоенность по поводу их ограниченного доступа к трудоустройству и жилому фонду, а также по поводу сообщений о плохих условиях содержания в следственных изоляторах (статья 5 е) i) и iii)).

Комитет рекомендует государству-участнику поддерживать существование и повышать число социальных центров, занимающихся оказанием помощи беженцам и просителям убежища в поиске работы и жилища, и обеспечить, чтобы в центрах для беженцев и лиц, содержащихся под стражей на основании законодательства об иностранцах, были созданы необходимые условия в соответствии с нормами, установленными в общей рекомендации № 30 (2004 год) о дискриминации неграждан.

1. Комитет с обеспокоенностью отмечает, что, по сообщениям, культурные и религиозные объекты, включая кладбища таких меньшинств, как крымские татары, караиты и рома, зачастую не регистрируются или не охраняются и что для сохранения культурного наследия меньшинств государством-участником выделяются крайне ограниченные финансовые средства (статья 5 е) vi)).

Комитет рекомендует государству-участнику принять особые меры для защиты и сохранения культурного наследия таких меньшинств, как крымские татары, караиты и рома.

1. Комитет выражает обеспокоенность в связи с сохранением в обществе негативных представлений и стереотипов в отношении рома, примером которых может служить уничижительный тон, использованный, в частности, в пункте 87 доклада государства-участника (статья 7).

Комитет рекомендует государству-участнику активизировать свои усилия в области преподавания, образования, культуры и информации с целью преодоления предрассудков, в том числе среди гражданских служащих, в отношении этнических меньшинств, таких, как рома, поощрять терпимость и уважение к их культуре и истории, а также укреплять межкультурный диалог различных этнических групп Украины.

1. Комитет обеспокоен отсутствием официального признания меньшинства русинов, несмотря на его явные этнические особенности.

Комитет рекомендует государству-участнику рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства.

1. Комитет рекомендует государству-участнику принимать во внимание соответствующие положения Дурбанской декларации и Программы действий при осуществлении Конвенции во внутреннем праве, в частности ее статей 2-7. Комитет также настоятельно призывает государство-участник включить в свой следующий периодический доклад информацию о планах действий и других мерах, принятых в порядке осуществления Дурбанской декларации и Программы действий на национальном уровне.
2. Комитет рекомендует государству-участнику предоставлять общественности широкий доступ к его докладам с момента их представления и обеспечить такое же распространение и/или перевод на украинский, русский и по возможности на другие языки национальных меньшинств Украины замечаний Комитета по этим докладам.
3. В соответствии с пунктом 1 правила 65 правил процедуры Комитета государству-участнику следует в течение одного года представить информацию о мерах, принятых им в связи с рекомендациями Комитета, содержащимися в пунктах 11, 12 и 15.
4. Комитет рекомендует государству-участнику представить свои девятнадцатый, двадцатый и двадцать первый периодические доклады в едином документе к 6 апреля 2010 года и отразить в нем все вопросы, затронутые в настоящих заключительных замечаниях.

Неприятные последствия дискриминации политических меньшинств

Во-первых, публичная политика, в которой дискриминируются права меньшинства, приводит к появлению не публичной политики (исторический пример «масоны», формально ничтожное меньшинство, фактически игравшее и играющее в некоторых странах главную роль в политике, в том числе и при демократиях, напр. во Франции и Италии). Люди, лишенные политического представительства, всегда (!) найдут неформальные способы защитить свои права или даже получить более широкие права, чем формальное большинство. Тем более это касается более умного (к черту толерантность) созидательного меньшинства. Причем самое печальное, что эти институты не публичной политической защиты остаются и после того, как необходимость в них отпадает при построении демократии (пример те же масоны в современных Франции и Италии).

Во-вторых, отсутствие политического представительства ведет к появлению подпольных радикальных оппозиционных групп, ведущих политическую борьбу вооруженными (FARС в Колумбии этим занимается почти полвека) или террористическими методами (пример боевая организация эсеров в Российской Империи или RAF в ФРГ).

Казахстанские СМИ обвинили в дискриминации меньшинств

Защитники прав сексуальных меньшинств подали в городскую администрацию Петербурга уведомление о проведении гей-парада. Активисты гей-движения планируют вывести на улицу от 500 до 600 человек. Акция должна состояться 26 июня на площади Декабристов. На этот день аналогичные акции запланированы и в других городах мира.

“Журналисты допускают такие слова, как “гомики” и “лесби”, – процитировали спикеры пресс-конференции одного из опрошенных. – Причем подобные статьи они сопровождают анекдотами. Неприятно как-то…”. Особое возмущение нетрадиционалов вызвала публикация в газете “Экспресс-К” под откровенным заголовком “Лучшие друзья девушек – это педерасты”.

Запрещение дискриминации

В недавнем деле «Informationsverein Lentia» и другие против Австрии пять заявителей, все из которых желали организовать в Австрии частную радио — и телевизионную компанию, утверждали, что монополия на ве­щание Австрийской вещательной корпорации нарушала их права на свободу выражения своего мнения по статье 10 Конвенции, делая не­возможным создание и руководство частными радио- или телевизион­ными станциями в Австрии. Двое из заявителей также утверждали о на­личии нарушения статьи 14 в сочетании со статьей 10, один на том ос­новании, что он хотел частично вещать на словенском языке (судебное решение не дает четкой информации об основаниях жалобы относи­тельно дискриминации, поданной другими лицами). Суд установил на­рушение статьи 10 и счел излишним рассматривать жалобу о дискрими­нации12.

Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Кон­венции, обеспечивается без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убежде­ний, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам.

Система международной защиты этнических и национальных меньшинств включает в себя два аспекта: недопущение дискриминации и отдельно защищаемые права меньшинств

10. Катько Н. Международная Защита Прав Национальных Меньшинств //Белорусский журнал международного права и международных отношений 2002 — № 2 .— Режим доступа. http://evolutio.info/content/view/484/53/

7. Вставте пропущенное. Статья 27. Международного пакта о гражданских и политических правах гласит «В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, ____быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком»:

Дискриминация Меньшинств Статья

Дискриминация (лат. discriminatio «ущемление») — это негативное отношение, предвзятость, насилие, несправедливость и лишение определенных прав людей по причине их принадлежности к определенной социальной группе. [1] Это включает в себя: формирование отношения к личности или группе людей, основываясь на их принадлежности к определенной группе населения, которое «в каком-либо смысле хуже, чем с людьми обычно обращаются» [2] ; лишение членов одной из групп возможностей и привилегий, которые доступны другой группе. [3]

«Если ущемление прав преследует законную цель (такую как защита здоровья или безопасности общества в целом) и соразмерно этой цели, то никакой дискриминации нет. Как правило, это самый сложный и противоречивый аспект в выявлении дискриминации. Чтобы определить пределы оправданного, необходимо тщательно анализировать каждый конкретный случай». [6]