Длящееся Мошенничество

Продолжаемое мошенничество: теория и практика (Бакрадзе А

На наш взгляд, в данном случае речь все же должна была идти о неоконченном хищении, поскольку Т. был задержан сотрудниками ФСБ России немедленно после передачи ему оставшейся части денежных средств и, стало быть, не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению.
Здесь также следует отметить, что имущественный ущерб не может причиняться непосредственно в момент изъятия и (или) обращения чужого имущества. Закрепление подобной практики противоречило бы законной деятельности оперативных работников при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленной на изобличение виновного, например, непосредственно в момент совершения преступления. В противном случае следовало бы признать, что, действуя вопреки интересам службы, работники правоохранительных органов каждый раз при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) сознательно допускают причинение потерпевшему общественно-опасных последствий, т.е. позволяют завершиться начатой преступной деятельности.
В этой связи проблема материальной сущности хищения нам видится еще и в дискредитации института потерпевших, когда без достаточных на то оснований органы предварительного расследования признают в качестве таковых лиц, задействованных при проведении ОРМ, которым по обстоятельствам дела не был и не мог быть причинен какой-либо вред. Так, в частности, привлекаемые для проведения ОРМ денежные средства, как правило, не принадлежат указанным лицам, а их собственное участие носит добровольный характер, проходит под контролем оперативных сотрудников, что в целом исключает какие-либо негативные последствия преступления.
На наш взгляд, имущественный ущерб исключается и в тех случаях, когда денежные средства или иное имущество, задействованные при проведении ОРМ, были предоставлены гражданскими лицами. Сказанное обусловлено требованиями законности и целесообразности при проведении оперативно-следственных мероприятий, в ходе реализации которых обнаруженные предметы во всяком случае изымаются, приобщаются в качестве доказательств, а позднее — возвращаются судом по принадлежности их законному владельцу.
Несмотря на это, Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда признала, с одной стороны, общность всех эпизодов, с другой — незавершенность последнего эпизода, что, на наш взгляд, исключало квалификацию содеянного Т. как оконченного хищения в целом.
Президиум Московского городского суда не усмотрел в этой части каких-либо нарушений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. по надзорным жалобам защитников Т. возбуждено надзорное производство, а надзорные жалобы вместе с уголовным делом были переданы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению суда надзорной инстанции, судебная коллегия Московского городского суда ошибочно включила в состав единого продолжаемого оконченного преступления действия Т. в период с сентября по декабрь 2008 г., направленные на хищение путем обмана денежных средств Я. в сумме 100000 долларов США, не доведенные до конца вследствие задержания Т. сотрудниками правоохранительных органов после получения им части оговоренной суммы — 100000 долларов США, и тем самым ухудшила правовое положение осужденного.
Как указано в определении суда надзорной инстанции, поскольку к этому моменту Т. уже совершил в отношении Я. оконченное преступление, содержащее все признаки хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а передача потерпевшим Я. 100000 долларов США Т. осуществлялась под контролем правоохранительных органов и была обусловлена необходимостью изобличения Т., собирания достоверных доказательств его преступной деятельности, действия Т. по завладению деньгами в сумме 100000 долларов США не являлись самостоятельным преступлением и были излишне инкриминированы ему как покушение на хищение чужого имущества (здесь, вероятно, Судебная коллегия ВС РФ имела в виду оконченное хищение чужого имущества, поскольку действия Т. в итоге были квалифицированы Судебной коллегией Московского городского суда именно как единое продолжаемое оконченное хищение, что также следует из текста надзорного определения).
Так, в частности, Судебная коллегия ВС РФ полагает необходимым исключить из осуждения Т. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств и имущества Я.) действия в период с сентября по декабрь 2008 г., направленные на хищение путем обмана денежных средств Я. в сумме 100000 долларов США, как излишне вмененные .
———————————
См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2012 г. по делу N 5-Д12-65.

По эпизоду N 1 Т. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере — денежных средств, принадлежащих Я., на общую сумму 6215250 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Как следует из материалов дела, Т. путем обмана ввел Я. в заблуждение о якобы грозящем ему уголовном преследовании по уголовному делу N 89612, пообещав ему за денежное вознаграждение решить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. После чего в период с 1 по 10 октября 2007 г. Т., действуя через А., получил от Я. первые 100000 долларов США. Затем в период с 11 по 20 октября 2007 г., действуя совместно с А., получил от Я. вторую часть денежных средств в размере 150000 долларов США, причинив последнему материальный ущерб в вышеуказанном размере.
По эпизоду N 2 Т. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении путем обмана чужого имущества в особо крупном размере — денежных средств и имущества, принадлежащих Я., на общую сумму 9305453 рубля, с использованием своего служебного положения.
Как видно из материалов дела, Т., ранее завладев обманным путем денежными средствами Я. на общую сумму 6215250 рублей, решил вновь совершить хищение имущества Я. путем обмана, сообщив ему заведомо ложные сведения о планируемом привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу N 89612. После чего в период с 26 по 30 ноября 2007 г. Т. безвозмездно получил от Я. катер «M-y». Затем в период с 1 по 10 февраля 2008 г. получил от Я. часть требуемой суммы в размере 50000 долларов США, а в период с 18 по 26 апреля 2008 г. — автомобиль «B-Y», причинив последнему материальный ущерб в вышеуказанном размере.
По эпизоду N 3 Т. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. умышленных действий, направленных на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере — денежных средств, принадлежащих Я., на общую сумму 13908000 рублей, с использованием своего служебного положения.
Из материалов дела усматривается, что Т. решил продолжить преступные действия в отношении Я., рассчитывая вновь путем обмана похитить принадлежащие ему денежные средства, сообщив тому заведомо ложные сведения о планируемом привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу N 89612. После чего, получив 16.12.2008 от Я. часть требуемой суммы — 100000 долларов США, Т. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Как видно, в каждом из вышеприведенных случаев действия Т. были квалифицированы органами предварительного расследования и судом как самостоятельные составы, образующие совокупность преступлений.
Не соглашаясь с выводами суда о совершении Т. трех самостоятельных преступлений, образующих совокупность, сторона защиты указала в своих жалобах на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению защиты, с которым, на наш взгляд, следовало согласиться, квалификация действий Т. по эпизодам N 1 и N 2 его преступной деятельности является излишней. Содеянное им полностью охватывается предъявленным ему обвинением по эпизоду N 3, т.е. в совершении Т. единого продолжаемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
На наш взгляд, общность всех эпизодов в данном случае прежде всего вытекает из единства умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества в особо крупном размере, принадлежащих Я., а также взаимосвязанности и взаимообусловленности совершения в отношении последнего ряда тождественных действий, являющихся элементами одного преступления.
Как ранее отмечалось, обман, совершение которого в отношении Я. вменено Т., относится законодателем к одному из способов мошенничества. Из материалов дела видно, что в каждом случае, сообщая одни и те же ложные сведения, Т. обещал Я. добиться его освобождения от уголовной ответственности по уголовному делу N 89612.
Таким образом, следуя конструкции предъявленного обвинения, обман, в частности, введение Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, каждый раз совершался Т. одним и тем же способом — посредством обещания освобождения его от уголовной ответственности по конкретному уголовному делу.
В этой связи именно освобождение от уголовной ответственности по уголовному делу N 89612 являлось для Я. единственно ожидаемым результатом, в целях достижения которого он в каждом случае последовательно передавал деньги и имущество. По нашему мнению, обсуждение с последним самого механизма достижения указанного результата, т.е. того, каким именно образом и при содействии каких должностных лиц он будет получен, для правильной квалификации значения не имеет, поскольку сами по себе эти действия не являлись предметом «сделки» между Я. и Т.
Частично соглашаясь с доводами защиты, Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим кассационным определением приговор изменила, указав, что не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденного Т. по факту хищения у потерпевшего Я. в период времени с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. имущества на общую сумму 9306453 рубля; и попытки хищения путем обмана 16 декабря 2008 г. денежных средств у Я. в размере 100000 долларов США, дополнительно по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, в период времени с сентября 2007 г. по 16 декабря 2008 г. Т. вначале по предварительному сговору с А., а затем единолично совершил тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели — хищению у потерпевшего Я. денежных средств, совершенные в рамках единой формы вины.
О наличии у Т. единого умысла на хищение денежных средств у Я. путем обмана свидетельствует и то обстоятельство, что все эти случаи хищения денежных средств совершены в отношении одного потерпевшего, при этом Т. сообщал ему одни и те же ложные сведения о грозящем тому уголовном преследовании по одному и тому же уголовному делу.
Следовательно, такие действия Т. не могут расцениваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, пресеченное сотрудниками правоохранительных органов, но данное преступление считается оконченным, поскольку похищенными деньгами в сумме 250000 долларов США, а также похищенными катером и автомобилем Т. распоряжался по своему усмотрению.
По мнению коллегии, при таких обстоятельствах действия Т. по факту хищения денежных средств Я. совместно с А. в сентябре — октябре 2007 г. в сумме 250000 долларов США, а также по факту хищения в период времени с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. у Я. имущества на общую сумму 9306453 рубля (катера и автомашины) и попытки хищения 16 декабря 2008 г. денежных средств у Я. в размере 100000 долларов США надлежит квалифицировать по одной статье, предусматривающей ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ .
———————————
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 г. по делу N 22-1932/11.

Интересное:  До Какого Возраста Выдают Маткапитал Если Жензина Радила За Тридцать

Категории мошенников

Возьмёт на заметку, что ценности в квартире имеются. Что другие члены семьи днём на работе, а вы послезавтра собрались на дачу и дома одни старики.
Причём в задушевной беседе вы запишите не только оригинальный рецепт закрутки помидоров, но и телефон новой «подруги». А дальше дело техники и удобного момента…

* Решили заключить договор с фирмой, предприятием? Обязательно потребуйте гарантий.
А при малейшем подозрении на использовании фальшивых фирменных печатей и бланков — непременно проверяйте их подлинность в ближайшем отделении банка или у учредителя фирмы.

Является ли мошенничество длящимся преступлением

е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), является одним из опасных и широко распространенных преступлений с высоким уровнем латентности. Отличие мошенничества от других видов хищений состоит в том, что потерпевший, введенный преступником в заблуждение, добровольно и сознательно передает последнему имущество или право на него, полагая, что тот должен или имеет право их получить.

Но виртуальная собственность не может быть ничьей, и также защищается государством, имеет свое законодательство и меры наказаний за совершение преступления. Каждое государство, которое активно развивает информационные технологии, наказывают интернет-мошенников согласно законам.

Что такое длящееся преступление

  1. Оно подразумевает под собой всегда несколько тождественных противозаконных действий.
  2. Повторение преступления всегда происходит спустя короткий отрезок времени и осуществляется в одной обстановке.
  3. Каждое преступное действие не подлежит самостоятельному определению.
  4. Все совершенные действия должны входить в одну цепь незаконного замысла.
  5. Продолжаемое преступление имеет одну конечную цель.
  1. По желанию правонарушителя (если он самостоятельно принял решение прекратить свою преступную деятельность, а в случае бездействия – стал выполнять свои обязанности, предусмотренные законом).
  2. При нежелании правонарушителя (оперативные действия правоохранителей поспособствовали окончанию преступных действий или же преступного бездействия).
  3. В случае возникновения независящих от преступника обстоятельств, которые создали ему препятствие для продолжения своей преступной деятельности (к примеру, в случае смерти правонарушителя).
Интересное:  Могут ли судебные приставы изъять имущество ипользуемое в отопленнии частного дома

Длящееся Мошенничество

Ну, Юрген, если мы переходим на личности, то разъясняю, что Ваше определение хищения мугко говоря хромает (в частности — не указан ущерб, есть другие неточности). Если уж Вы такой умный, то могли бы и примечание к ст. 158 УК посмотреть.

Пример с билетами якобы на концерт — не совсем точная аналогия. Там есть конкретное количество билетов с конкретно указанной ценой. Очевидно, что умысел направлен на хищение именно той суммы, которая складывается из стоимости этих билетов. И взамен клиенты не получают ничего.

Длящееся Мошенничество

Уже в XIX в. науке уголовного права и законодательству было известно понятие «продолжаемое преступление». Под продолжаемым преступлением понималось единое преступное поведение, единое преступное деяние* (См.: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. М., 1863. С.329—332).

Как преступная форма и основное содержание преступления соотносятся, например, хулиганство, сопровождаемое применением насилия к гражданам (ст. 213 УК). В этом случае насилие является не самостоятельным преступлением, формой грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу (сущность, содержание хулиганства).

Длящиеся и продолжаемые преступления в УК РФ

Временной промежуток при длящемся преступлении может быть разной длины. Прекращается он после того, как человек явится с повинной, его задержат сотрудники правоохранительных органов или же истечет срок давности нарушения. Для привлечения к ответственности за длящееся преступление вовсе не обязательно, чтобы противозаконные действия были завершены преступником. Срок исковой давности по длящимся преступлениям составляет 15 лет.

Продолжаемое нарушение может прерываться. можно рассмотреть пример с воровством цемента. Человек, украв мешок стройматериала, делает перерыв на неделю. Если его не поймают на краже, следующую неделю он будет законопослушным гражданином. Длящееся преступление – непрерывно, если зек убежал из зоны, то он совершил длящееся преступление, нет перерыва, в котором он бы посчитался законопослушным гражданином.

Применение понятия длящегося преступления к интернет-мошенничеству

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Правомерна ли квалификация преступления с 17 потерпевшими? Возможно ли квалифицировать преступления как одно длящееся преступления и одной суммой ущерба если имеються 17 потерпевших( физические лица) каждому приченен персоанальный ущерб, в разное врнмя без наличия единого умысла на обман всех потерпевших совместно. Должны ли следователь квалефицировать по каждому потерпевшому отдельным преступлением? Зарания благодарю. Александр.

Интересное:  Отличие доплаты от льготы ветеранам

Длящееся Мошенничество

В основном, мошенничеством занимаются граждане Российской Федерации, 30-40 и 18-24 лет. 13 000 задержанных в России в 2010 году – ранее судимые. Также мошенников можно поделить на несколько категорий. Наименьшая — первая категория. Это люди, совершившие преступление впервые, так называемые случайные мошенники. Во вторую можно отнести ранее судимых людей, совершивших следующее преступление по причине отсутствия постоянного дохода. К третьей категории относится так называемое «длящееся мошенничество», которое подразумевает получение материального блага. Мошенники четвёртого типа наиболее опасны и причиняют самый большой вред другим гражданам. Для них основной вид заработка – это систематическое совершение преступлений. Их можно назвать профессионалами, потому что мошенничество – их образ жизни.

  • Личности мошенников можно дать такие отличительные характеристики:
  • Обладают изворотливостью и хитростью;
  • Внушают потенциальной жертве чувство доверия;
  • Развитые актёрские способности, фантазия;
  • Часто владеют методом убеждения.

Относительно видов мошенничества преступников можно классифицировать следующим образом:

Мошенничество: понятие, признаки, виды

В диспозиции ч. 1 ст. 159 речь идет о двух видах мошенничества. Если предметом первого вида мошенничества (хищения) является имущество как вещь (имущество в узком смысле), то предметом второго его вида выступает право на имущество (имущество в широком смысле).

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества совпадают с теми из них, которые нами были рассмотрены применительно к краже. Определенной спецификой отличается мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Его субъектом может быть как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (примечания к ст. 285 УК).

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»: практика применения и положения уголовного закона, консультация адвоката по ст

Мы обязаны уведомить наших читателей, что настоящая публикация создана для их информирования о положениях закона и практике применения норм статьи 159 Уголовного кодекса, и не является нормативно-правовой базой для принятия самостоятельных процессуальных решений по делам о мошенничестве. Мы рекомендуем вам обратиться к специалисту – адвокату по делам о мошенничестве.

В основу настоящей статьи положены вопросы, касающиеся оснований и порядка привлечения к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ за совершение мошенничества, задаваемые нам клиентами на юридических консультациях и в форме обратной связи посетителями сайта нашего адвокатского кабинета.

Приговоры судов по ст

Митьков А.А. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 12.08. 2016 года около 19 часов Митьков А.А., СВИДЕТЕЛЬ, находясь в помещении пункта проката «Хорош наездник», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенного по адресу: .

Хвалев В.А. путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества 8, причинив последней значительный ущерб.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.21 ноября 2016 года, в дневное время, Хвалев В.А., испытывая тяжелое финансово.

Мошенничество: статья 159 УК РФ

Согласно определению, данному в ст.159 УК РФ, мошенничество представляет собой одну из форм хищения. Главная особенность преступления состоит в том, что потерпевший добровольно передает злоумышленнику материальную ценность или права на ее владение, будучи введённым в заблуждение.

Злоупотребление доверием чаще всего проявляется в виде использования доверия другого человека в корыстных целях. Доверие может быть обусловлено родственными или дружескими узами, служебным статусом злоумышленника и зависимым статусом жертвы. К этой же сфере можно отнести ситуации, в которых мошенник получает деньги в качестве предоплаты за услуги, которые он якобы собирается выполнить. Также деньги могут быть получены за несуществующий товар, выдача которого якобы последует сразу за оплатой.

Как привлечь к ответственности за мошенничество

  • потерпевший должен указать признаки мошенничества;
  • следует доказать, является ли факт передачи имущества признаком хищения, и совершен ли он под воздействием обмана или вымогательства, злоупотребления доверием;
  • заявитель должен указать, в чем он был обманут, какова сумма ущерба.

Действующее законодательство РФ предусматривает меры пресечения и ответственность за мошенничество. К ответственности привлекаются лица, достигшие 14-летнего возраста к моменту совершения мошеннических действий.

Что такое продолжаемое и длящееся преступление

Типичность и складывающаяся картина преступления, короткий временной промежуток учитываются как отягчающие факторы и позволяют установить системность противоправных действий. Анализ всех объективных обстоятельств осуществляется судебными органами, которые решают, являются ли преступления обособленными или это продолжаемое одно преступное деяние.

Уклонение от обязательств по кредитам, исполнения воинского долга или побег из мест лишения свободы являются длящимися преступлениями. Они происходят в определенный момент и затем продолжаются во времени беспрерывно. В данном случае не возникает дискретности преступных поступков, как в случае продолжаемого нарушения закона.

Как доказать мошенничество и как это сделать в уголовном процессе РФ

Чем больше сведений будет отражено в записанном разговоре, тем проще правоохранительным органам будет доказать факт преступления.Этот вопрос чаще всего становится сложным из-за того, что жертвы мошенников не готовы к такой развязке событий и не оставляют должные улики, которые смогли бы доказать преступление.

  1. Человек, который занимает деньги, готов на любого рода условия и в некоторых случаях даже на большие проценты при маленьком сроке.
  2. Лицо желает написать расписку или составить договор не на себя, а на иного гражданина.
  3. Если человек просит в долг без всяких документов и расписок, ссылаясь на вашу крепкую долгую дружбу.
Ссылка на основную публикацию