Дача И Получение Взятки Уголовно-Правовой Анализ Составов

Анализ составов преступлений получения и дачи взятки

Предметами, имеющими материальную ценность. При передаче валютных ценностей в виде драгоценных камней и драгоценных металлов мы имеем дело с идеальной совокупностью преступлений: дачей — получением взятки (ст. 290-291 УК РФ) и незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ), так как перечисленные предметы используются здесь как средство платежа в нарушение правил, установленных законодательством.

В случаях, если взяткодатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти.

Дача И Получение Взятки Уголовно-Правовой Анализ Составов

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника — наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки.

Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия (бездействия), т.е. такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия.

Взяточничество в российском уголовном законодательстве

Понятие взяточничества в уголовном праве. Предмет взятки и квалификация содеянного. Объективные, субъективные признаки получения и дачи взятки. Отграничение дачи и получения взятки от коммерческого подкупа. Меры ответственности за получение взятки.

Ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве досоветского, советского и постсоветского периодов. Уголовно-правовой анализ основного состава дачи взятки. Дифференциация уголовной ответственности за дачу взятки и освобождения от нее.

Дача взятки (ст

История ответственности за получение взятки в российском уголовном законодательстве. Особенности современного состояния борьбы с коррупцией и взяточничеством в России. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки — признаки преступления.

Уголовно-правовая характеристика дачи взятки, исследование ее объективной и субъективной стороны. Квалифицирующие признаки дачи взятки и уголовная ответственность по данному преступлению, основные проблемы законодательного регулирования его состава.

Уголовно — правовой анализ дачи взятки

Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Уголовно-правовая характеристика состава дачи взятки

Субъект дачи взятки — общий: физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет. При этом должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

В отечественной уголовно-правовой литературе советского периода высказаны различные точки зрения по вопросу о соотношении составов получения взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве. Широко распространено представление о самостоятельности этих преступлений (Б. В. Здравомыслов, В. Ф. Кириченко, В. Е. Мельникова, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский и др.). Столь же многочисленны сторонники понимания взяточничества как сложного двухстороннего единого преступления (Н. Д. Дурманов, Н. Г. Кучерявый, Ш. Т. Папиашвили, А. Б. Сахаров и др.). Имеется и третья точка зрения, рассматривающая дачу взятки особым случаем соучастия в получении взятки, выделенным законодателем в отдельный состав преступления ввиду важности и необходимости такого соучастия (А. А. Жижиленко, А. Н. Трайнин, А. Я. Светлов и др.). Последняя позиция представляется предпочтительней.

Ваше право

При решении вопроса об ответственности посредника в даче взятки следует исходить из того, образуют ли его действия соучастие в даче взятки. При наличии необходимых признаков соучастия действия посредника квалифицируются по статье 33 и статье 291 УК РФ. Если посредник не знал, что передает должностному лицу предмет взятки, в его действиях отсутствует состав рассматриваемого преступления.

В случаях, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

УГОЛОВНО — ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДАЧИ ВЗЯТКИ(Б

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 мая 2002 года
Б.Д. ЗАВИДОВ
Завидов Борис Дмитриевич
Кандидат юридических наук, специалист по гражданскому и хозяйственному законодательству, по вопросам транспорта и дорожно — транспортных происшествий. Обладатель медали А.Ф. Кони, член Союза журналистов России.
Родился 9 июля 1948 г. в г. Пинске Брестской области. В 1975 г. окончил Харьковский юридический институт. Работал стажером городской прокуратуры, следователем, помощником прокурора, адвокатом, преподавателем гражданского права в коммерческой академии, начальником юридического отдела многопрофильной московской фирмы. В настоящее время — ст. научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. Зам. главного редактора журнала «Российский следователь».
Автор более 150 различных работ (брошюры и книги), в том числе за 1998 г. имеет 51 публикацию.
Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (см. ст. 290 УК).
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. ст. 184, 204, 285 и 290 УК). Дача взятки — формальный состав преступления. Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.
Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.
Понятие «взяткодатель» в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи предмета взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.
Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.
Однако, как и было указано в комментарии к ст. 290 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это:
дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие);
дача взятки неоднократно.
Понятие «незаконные действия, совершаемые за взятку должностным лицом», дано в комментируемой ст. 290 УК. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.
Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:
а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке;
б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;
в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;
г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;
д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого преступления.
Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290 УК).
Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.
В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.
Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки (см.: Комментарий к УК РФ (под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина). М., Спарк. 2000. С. 707).
Неоднократное требование должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством (Постановление Президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. по делу К. (БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 8).
Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоение (ст. 160 УК), что зависит от обстоятельств дела.
В примечании к ст. 291 УК выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки или б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции придерживается и судебная практика.
Лицо, получившее взятку и давшее взятку другому должностному лицу, о чем само сообщило при допросах, в силу примечания к ст. 174 УК РСФСР (ст. 291 УК — прим. авт.) освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки (Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30 октября 1991 г. по делу К. (БВС РФ. 1992. N 4. С. 7).
В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.
Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще не известно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который не известен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (суд, прокуратура, орган дознания). Период времени, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.
Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.
По буквальному толкованию закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК.
Если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую «взятку», отсутствует состав преступления, поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет «взятки») должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. ст. 30 и 290 УК как покушение на получение взятки, т.к. имела место ее имитация.
Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.
Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь сделать это, присваивает их, содеянное является мошенничеством и подстрекательством к даче взятки (Постановление Президиума Владимирского областного суда от 20 декабря 1991 г. по делу Л. (БВС РФ. 1992. N 11. С. 14)).
Действия должностного лица, получившего от гражданина деньги под предлогом необходимости уплаты штрафа и присвоившего их, переквалифицированы с ч. 2 ст. 173 УК РСФСР на ч. 1 ст. 170 УК РСФСР (соответственно ст. ст. 290 и 285 УК — прим. авт.) (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу С. (БВС РФ. 1994. N 11. С. 4)).
Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК. Если же должностное лицо согласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. ст. 30 и 290, а действия лица, спровоцировавшего взятку, — по ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа».
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Интересное:  Льготы работающим ветеранам труда в электростали в 2019 году

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда РСФСР от 30.10.1991
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Владимирского областного суда
от 20.12.1991
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Тульского областного суда от 01.07.1996

Уголовно-правовая характеристика взяточничества

Время передачи предмета взятки — до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего (взятка-подкуп, взятка-благодарность) — на квалификацию не влияет. Не имеет также значения, были ли дача и получение взятки заранее обусловлены (оговорены). Тем не менее, необходимо признать, что в последнем случае она выступает прямым стимулом для совершения должностным лицом последующих актов поведения, что не может не сказываться на уровне общественной опасности содеянного.

В связи с новой редакцией статьи 575 ГК РФ в уголовном праве возникает ряд вопросов, в частности может ли влечь уголовную ответственность факт получения дорогих подарков должностным лицом. Уголовный закон не содержит на этот счет каких-либо указаний, не определил своей позиции и Пленум Верховного Суда РФ.

Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

Ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве досоветского, советского и постсоветского периодов. Уголовно-правовой анализ основного состава дачи взятки. Дифференциация уголовной ответственности за дачу взятки и освобождения от нее.

Квалифицирующие признаки дачи взятки. Ее объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Уголовная ответственность за совершение данного деяния и освобождение от нее. Анализ законодательного регулирования составов преступлений в сфере взяточничества.

Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума, если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки (выступая в качестве посредника) и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159). Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. 2

Интересное:  Получить субсидию по программе молодая семья

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект Смоляная Наталья Геннадьевна

В диссертации рассмотрена проблема уголовно-правовой ответственности за взяточничество, причем рассматриваются дача и получение взятки как единое сложное преступление — взяточничество, мотивируя свое мнение единой правовой природой этих самостоятельных преступлений, неразрывностью действий, при которых дача и получение взятки являются элементами единого механизма взяточничества. Эта точка зрения находит свое обоснование на протяжении всего диссертационного исследования и служит одним из выводов и предложений, выдвинутых автором в ходе написания работы.

По мнению И.П. Липранди, слова «взятка», «взяточник» появились в России в употребление со времени владычества татар. «То, что у нас подразумевается под словом «взятка», у других европейский народов (исключая магометан), на их языках, буквально знаменует: лихоимство, подкуп, совращение, вымогательство, корыстолюбие и т.п.» .

Уголовно-правовой анализ дачи взятки ст 291 ук рф

Объективная сторона ч. 1 ст. 204 УК РФ состоит в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества либо в незаконном оказании ему услуг имущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 291 УК РФ квалифицированный состав данного преступления имеет место, если деяния, предусмотренные ч. 1–3 этой статьи, были совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК РФ); б) в крупном размере (т.е. когда сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных нрав превышают 150 тыс руб.

Интересное:  Вынести Выговор За Еккоректное Поведения

Юридический анализ составов преступлений получения и дачи взятки (ст

  • а) взятка-подкуп, вручаемая до совершения должностным лицом желаемого деяния;
  • б) взятка-благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. — М., 2001. С. .

В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного помещения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК.

Дача И Получение Взятки Уголовно-Правовой Анализ Составов

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностные лица — это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Также помимо денег, ценных бумаг, иного имущества к предмету взятки относится и предоставление имущественных прав – предоставление должностному лицу любых имущественных выгод в качестве взятки, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Предметом взятки также могут являться результаты интеллектуальной деятельности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24).

Анализ составов преступлений получения и дачи взятки

История развития законодательства РФ об ответственности за получение взятки. Уголовно-правовая характеристика получения взятки. Объективные и субъективные признаки преступления. Квалификация получения взятки, отграничение от смежных составов преступлений.

История законодательной регламентации уголовной ответственности за получение взятки. Юридический анализ состава преступления предусмотренной статьей №430 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Отграничение получения взятки от смежных преступлений.

Ссылка на основную публикацию