Дедуктивный У Дедектива

Характеристика Шерлока Холмса: самого знаменитого литературного детектива

Сыщика можно определить сразу как декадентского, викторианского и неоромантического героя. Почему же характеристика Шерлока Холмса доходит до таких крайностей? Потому что каждое направление оказало достаточно сильное влияние на формирование образа, так запомнившегося читателям.

Со временем критерии все больше размывались, и в итоге для определения джентльмена стали более важны черты его характера, особенности личности, а не материальное положение. Джентльмен – это образец благородства, кодекса чести, галантности и интеллигентности, невозмутимости при любых обстоятельствах.

Дедуктивный У Дедектива

Теперь, видя, как прочно массовая культура связана с национальным типом философской рефлексии, мы не удивимся, что в третьем (и последнем) типе классического Д. — французском — господствует идеология экзистенциализма. Сыщик здесь, как правило, совпадает с жертвой, а поиск истины возможен лишь благодаря некоему экзистенциальному выбору, личностно-нравственному перевороту. Классический автор французского экзистенциального детектива — Себастиан Жапризо, а один из лучших романов — «Дама в очках с ружьем в автомобиле». Герой экзистенциального детектива не блещет ни умом, ни кулаками. Его сила — в его душевной глубине и неординарности, в гибкости, позволяющей ему не только удержаться на поверхаости, выжить, но и разгадать загадку, которая кажется мистически непостижимой.

С точки зрения теории характеров и логический позитивист, и сыщик-аналитик представляют собой яркий образец так называемого шизотимного, или аутистического мышления . Сыщик — аутист-интроверт, погруженный в свой мир благодаря своему углубленному, но «узкому» интеллекту, во всем видящий символы, разгадывающий преступление. Как правило, этический момент в этом субжанре детектива редуцируется — в предельном случае убийцей оказывается сам сыщик, как в романе Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда».

Это видео недоступно

Начальства часто чувствует себя с новым сотрудником как на вулкане.редсказать его действия практически невозможно.
Принципиальный и дотошный во всём, что касается работы, он часто ставит коллег в тупик своими неординарными поступками.Так, для него оказывается совершенно естественным, соблюдая требования закона, явиться в кабинет главы местной администрации Мурашко в разгар рабочего дня и задержать его прямо на глазах у изумлённых сотрудников за неявку для дачи свидетельских показаний.

Молодого человека хотели уволить.Но вместо увольнения, которое обязательно грозило бы в такой ситуации рядовому сотруднику прокуратуры, его друг предлагает перевестись вместе с ним в новое подразделение областного следственного комитета.Свободолюбивый молодой парень, нехотя, соглашается: он нуждается в покровительстве Петракова также, как и шеф в его блестящих дедуктивных способностях.

Дедуктивный У Дедектива

Второй хронологической (1920-е гг.) (и практически во всем противоположной первой) разновидностью детектива был американский «жесткий» детектив Дэшила Хэмита. Здесь все не так. Пространство очень часто меняется. Сыщик активно вовлечен в перипетии интриги, он часто действует с помощью пистолета или кулака, иногда его самого избивают до полусмерти. Убийцей в таком детективе может оказаться кто угодно, вплоть до ближайшего друга, как в романе Д. Хэмита «Стеклянный ключ». Поиск истины здесь проводится отнюдь не при помощи дедуктивных аналитических процедур и сама истина оказывается синонимом не справедливости, а хитрости, силы и ловкости ума. Это прагматический детектив. Истина в прагматизме — это «организующая форма опыта» (формулировка русского философа-прагматиста А. А. Богданова). С характерологической точки зрения это эпилептоидный детектив: сыщик — напряженно-агрессивный человек атлетического сложения, очень хорошо умеющий ориентироваться в конкретной обстановке.

Интересное:  Когда будет известно сколько сертификатов дадут в мордовии по программе молодая семья 2019

С точки зрения теории характеров и логический позитивист, и сыщик-аналитик представляют собой яркий образец так называемого шизотимного, или аутистического мышления . Сыщик — аутист-интроверт, погруженный в свой мир благодаря своему углубленному, но «узкому» интеллекту, во всем видящий символы, разгадывающий преступление. Как правило, этический момент в этом субжанре детектива редуцируется — в предельном случае убийцей оказывается сам сыщик, как в романе Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда».

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРОГРАММАМ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

В настоящее время учащиеся начальных классов изучают большое количество учебных предметов. Большинство знаний по данным предметам младшим школьникам даются в готовом виде, и от них требуется только заучивание и воспроизведение данной информации. Из-за этого учащиеся не всегда могут сделать вывод на основании выполненного задания или перенести ранее полученные знания на новую область. Вследствие чего, как показывает практика, довольно часто у младших школьников появляются проблемы осознанного использования дедуктивных умозаключений как в учебно-воспитательном процессе, так и в быту.

Интересно элементы логики представлены в программах Н.Б. Истоминой и И.И. Аргинской. Например, по программе Н.Б. Истоминой она реализуется через диалоги сквозных героев учебников, которые младшие школьники после прочтения анализируют и обсуждают; а также через установление ложности или истинности утверждений. В результате такой работы учащиеся не только усваивают знания по предмету, но и получают опыт в формулирование своего мнения, позиции, выведение правил и выводов.

Дедуктивні умовиводи

Дедукція є логічним засобом пізнання конкретного, одиничного на основі знання загального. Вона збагачує наше знання одиничного, дає змогу розглядати окреме з точки зору загальної закономірності, пояснити конкретне, керуючись загальним правилом.

Умовні силогізми є одна з логічних форм перевірки того, як відбулася злочинна подія, чи дійсно вона відбулася так, як повідомляє про це обвинувачуваний або інша особа. Більшим засновком таких умовиводів береться умовне судження, котре відображає зв’язок фактів, що зіставляються.

Системы искусственного интеллекта — Девятков В

Эта аксиома задает условия, при которых студент в следующей ситуации окажется записанным на курс. Это происходит либо вследствие выполнения действия записи студента, или вследствие того, что он уже был записан в предыдущей ситуации, и действия по его отчислению не осуществлялись.

Эта аксиома задает условия, при которых студент окажется экзаменованным в следующей ситуации. Это происходит либо вследствие выполнения действия по выставлению оценки, либо вследствие того, что он уже был экзаменован, и никакая новая оценка не ставилась.

Реферат — Индукция и дедукция как основные методы познания в философии Нового времени

Характерные черты философии Нового времени и ее ориентация на науку. Эмпиризм Ф. Бэкона. Рационализм Р. Декарта. Поиски метода научного познания и проблема бытия. Рационализм и гуманизм социальной философии Просвещения, ее основные представители.

Античные традиции гуманизма в эпоху Ренессанса, зарождение пантеизма и основ методологии научного познания. Индукция (Ф. Бэкон) как вид логического вывода и логика научного открытия. «Правила метода» достоверного знания в дедуктивном методе Р. Декарта.

Дедуктивный У Дедектива

Отже, дедукція — це виведення висновків, настільки ж достовірних, як і прийняті посилки.
У звичайних міркуваннях дедукція тільки в рідкісних випадках постає в повній і розгорнутій формі. Частіше за все ми вказуємо не всі використовувані посилки, а лише деякі. Загальні твердження, про які можна припускати, що вони добре відомі, як правило, опускаються. Не завжди явно формулюються і висновків, що випливають з прийнятих посилок. Сама логічний зв’язок, що існує між вихідними і виведеними твердженнями, лише іноді відзначається словами, подібними «отже» і «значить»,
Нерідко дедукція є настільки скороченою, що про неї можна тільки здогадуватися. Відновити її в повній формі, із зазначенням всіх необхідних елементів і їх зв’язків буває нелегко.
«Завдяки давньою звичкою, — зауважив якось Шерлок Холмс, — ланцюг умовиводів виникає в мене так швидко, що я прийшов до висновку, навіть не помічаючи проміжних посилок. Однак вони були, ці посилки »,
Проводити дедуктивне міркування, нічого не опускаючи і не скорочуючи, досить обтяжливо. Людина, вказує всі передумови своїх висновків, створює враження дрібного педанта. І разом з тим кожного разу, коли виникає сумнів в обгрунтованості зробленого висновку, слід повертатися до самого початку міркування і відтворювати його в можливо більш повній формі. Без цього важко або навіть просто неможливо виявити допущену помилку.

Интересное:  Могут ли чеонобыльцы ездить бесплатно

Дедуктивна аргументація є виведення обгрунтовує положення з інших, раніше прийнятих положень. Якщо висунуте положення вдається логічно вивести з вже встановлених положень, це означає, що воно є прийнятним в тій же мірі, що і ці положення. Обгрунтування одних тверджень шляхом посилання на істинність або прийнятність інших тверджень — не єдина функція, виконувана дедукцією в процесах аргументації. Дедуктивне міркування служить також для верифікації тверджень: з перевіряється положення дедуктивно виводяться його емпіричні слідства; підтвердження цих наслідків оцінюється як індуктивний аргумент на користь вихідного положення. Дедуктивне міркування використовується також для фальсифікації тверджень шляхом показу того, що випливають з них слідства є помилковими.
Не досягла успіху фальсифікація представляє собою ослаблений варіант верифікації: невдача в спростуванні емпіричних наслідків перевіряється гіпотези є аргументом, хоча і надто слабким, на підтримку цієї гіпотези. І нарешті, дедукція використовується для систематизації теорії або системи знання, простежування логічних зв’язків, що входять до неї тверджень, побудови пояснень і розумінь, що спираються на загальні принципи, пропоновані теорією. Прояснення логічної структури теорії, зміцнення її емпіричної бази і виявлення її загальних передумов є важливим внеском в обгрунтування входять до неї тверджень.
Дедуктивна аргументація є універсальною, придатною у всіх областях знання і в будь-якій аудиторії. «І якщо блаженство є не що інше, як вічне життя, — пише середньовічний філософ І. С. Еріугена, — а життя вічне — це пізнання істини, то блаженство — це не що інше, як пізнання істини». Це теологічне міркування являє собою дедуктивний умовивід, а саме силогізм.
Питома вага дедуктивної аргументації у різних областях знання істотно різний. Вона дуже широко застосовується у математиці та математичній фізиці і тільки епізодично в історії або естетиці. Маючи на увазі сферу докладання дедукції, Аристотель писав: «Не слід вимагати від оратора наукових доказів, точно так само, як від математика не слід вимагати емоційного переконання». Дедуктивна аргументація є дуже сильним засобом і, як будь-яке таке засіб, повинна використовуватися вузьконаправлене. Спроба будувати аргументацію у формі дедукції в тих областях або в тій аудиторії, які для цього не годяться, призводить до поверхневих міркуванням, здатним створити тільки ілюзію переконливості.
У залежності від того, наскільки широко використовується дедуктивна аргументація, всі науки прийнято ділити на дедуктивні та індуктивні.
У перших використовується переважно або навіть єдино дедуктивна аргументація.
По-друге така аргументація грає лише свідомо допоміжну роль, а на першому місці стоїть емпірична аргументація, що має індуктивний, імовірнісний характер.
Типово дедуктивної наукою вважається математика, зразком індуктивних наук є природничі науки. Проте розподіл наук на дедуктивні та індуктивні, широко поширене ще на початку цього століття, зараз багато в чому втратило своє значення. Вона орієнтована на науку, розглянуту в статиці, як систему надійно і остаточно встановлених істин.

Интересное:  Права на квадроцикл получить в нижнем новгороде

Реферати українською

Сама собою вона гарантує його до справжності й обгрунтованості, але він породжує припущення, пов’язує його з досвідом та цим повідомляє їм певне правдоподібність, більш-менш високий рівень ймовірності. Досвід — джерело і підвалини людського знання. Індукція, отправляющаяся від цього, що осягається в досвіді, є необхідною засобом його узагальнення і систематизації.

Типово дедуктивної наукою вважається математика, зразком індуктивних наук є природні науки. Проте розподіл наук на дедуктивні і індуктивні, поширена ще на початку цього століття, тепер дуже втратило своє значення. Воно орієнтоване на науку, аналізовану в статиці, в розумінні системи надійно й остаточно встановлених істин.

Розв’язання задач дедуктивного вибору

Дані й знання, із якими доводиться мати справу в ІС, рідко бувають абсолютно точними й достовірними. Властива знанням невизначеність може мати різноманітний характер, і для її опису застосовується широкий спектр формалізмів. Розглянемо один із типів невизначеності в даних і знаннях – їх неточність. Будемо називати висловлення неточним, якщо його істинність (чи хибність) не можна встановити з певністю. Основним поняттям у процесі побудови моделей неточного виведення є поняття ймовірності, тому всі описувані далі методи пов’язані з імовірнісною концепцією.

Метод резолюції застосовують як повноцінний (формальний) метод доведення теорем. Для застосування цього методу вихідну групу заданих логічних формул потрібно перетворити на деяку нормальну форму. Це перетворення проводять у кілька стадій, що складають машину виведення.

Дедуктивный У Дедектива

Аксиома силлогизма. Отражением многовековой практики мышления людей, миллиардного повторения одной и той же мыслительной конструкции служит аксиома силлогизма. В зависимости от того, рассматриваются ли посылки в объемном или содержательном плане, различают две ее формулировки.

Почему же два других возможных модуса неправильны? Потому что взаимоотношения причины и следствия неоднозначны. Одно и тоже следствие может быть результатом действия многих причин (это так называемая множественность причин). А одна и та же причина может вызывать много следствий (так называемая множественность следствий).

Дедуктивный У Дедектива

Метафізичний погляд на дедукція і індукцію був різко засуджений Ф. Енгельсом. Він говорив, що вакханалія з індукцією йде від англійців, якими вигадана протилежність індукції і дедукції. Логіки, які непомірковано роздмухували значення індукції, Енгельс іронічно називав «всеіндуктівістамі». Індукція і дедукція тільки в метафізичному уявленні є взаємно протиставлення і виключають один одного.

У вузькому сенсі слова, прийнятому в традиційній логіці, під терміном «дедукція» розуміють дедуктивний умовивід, тобто такий умовивід, внаслідок якого виходить нове знання про предмет або групі предметів на підставі вже наявного деякого знання про досліджуваних предметах і застосування до них деякого правила логіки.

Дедуктивный У Дедектива

2) У процесі навчання (дослідним шляхом чи з допомогою евристичних методів) відкриваємо, що з умови, А має місце деяке властивість У. У разі має довести теорему, має вид імплікації А У, де, А — умова, а У — висновок теореми.

Можно припускати (і пояснюються деякі експерименти підтверджують), що питання у тому, як ми розмірковуємо, можна піднятися в шкільному навчанні (по крайнього заходу до шкіл з поглибленим вивченням математики чи факультативних заняттях) більш високий рівень, можна досягнути деякого прогресу в того, що таке доказ, в уточненні цього поняття.

Ссылка на основную публикацию