Доверенность С Правом Получения Денежных Средств По Исполнительному Листу

Содержание

Доверенность С Правом Получения Денежных Средств По Исполнительному Листу

Положение утверждено Банком России в пределах полномочий, предоставленных статьями 1, 4, 7, 80 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», зарегистрировано в Минюсте России 6 мая 2006 г., регистрационный № 7785, официально опубликовано в издании «Вестник Банка России», 2006 г., № 30.

Таким образом, федеральный законодатель определил виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя.

Перечисление денежных средств со счёта должника не на счёт взыскателя по заявлению самого взыскателя

Исполнительный лист может быть направлен в службу судебных приставов. ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает конкретных требований к тому, какой счет должен быть указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подаваемом в службу.

Ещё одним способом взыскания денежных средств является направление исполнительного листа в банк. Законом установлено, что в случае подачи исполнительного листа в банк (или при взыскании денежных средств с бюджетных учреждений) должны быть указаны реквизиты банковского счета именно взыскателя. Подобные положения имеются в ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 24.1 БК РФ. Аналогичные положения, регулирующие порядок подачи исполнительного листа на исполнение в банки, содержатся и в нормативно-правовых актах Центробанка РФ. Конституционный суд РФ в Определении от 19.04.2007 г. № 307-о-о указывает, что данные нормы не нарушают права граждан.

Перечисление денег на счет представителя взыскателя

В ч.7 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается указывать любой расчетный счет. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом.

  1. Заявление о перечислении взысканных денежных средств подписано взыскателем, либо имеется иное распоряжение взыскателя на перечисление денежных средств на счет его представителя;
  2. Доверенность на представителя взыскателя допускает получение материальных ценностей, в том числе денежных средств;
  3. В заявлении на перечисление денежных средств указаны счета взыскателя и представителя взыскателя в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Может ли юрист по доверенности подать исполнительный лист на реализацию

В 2014 году Верховный Суд указал, что в части 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств. Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет. В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ. Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет. (Решение ВС РФ N АКПИ14-784 от 16 сентября 2014 г.; Решение ВС РФ № АКПИ13-1211 от 20 января 2014 г).

Что касается случаев взыскания через приставов, то ВС РФ в 2017 году признавал право представителя взыскателя требовать перечисления денежных средств на свой личный счет, если это специально оговорено в доверенности. (определение ВС РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-КГ17-17503; определение ВС РФ от 15 мая 2017 г. N 305-КГ17-5508). Однако ВС РФ, рассматривая схожие споры в 2016 году, счел, что представитель взыскателя не вправе получать сумму долга, даже если такие полномочия оговорены в доверенности (Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 303-КГ16-13557 по делу N А73-2467/2016).

Перечисление долга на личный счет представителя взыскателя

В 2014 году Верховный Суд указал, что в части 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств. Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет. В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ. Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет. (Решение ВС РФ N АКПИ14-784 от 16 сентября 2014 г.; Решение ВС РФ № АКПИ13-1211 от 20 января 2014 г).

Что касается случаев взыскания через приставов, то ВС РФ в 2017 году признавал право представителя взыскателя требовать перечисления денежных средств на свой личный счет, если это специально оговорено в доверенности. (определение ВС РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-КГ17-17503; определение ВС РФ от 15 мая 2017 г. N 305-КГ17-5508). Однако ВС РФ, рассматривая схожие споры в 2016 году, счел, что представитель взыскателя не вправе получать сумму долга, даже если такие полномочия оговорены в доверенности (Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 303-КГ16-13557 по делу N А73-2467/2016).

Интересное:  Акт выполненных услуг с физическим лицом образец

Перечисление долга на счет представителя взыскателя: история с продолжением (Севастьянова Ю

В соответствии со ст. 185 ГК РФ взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование Федерального закона — указать банковский счет взыскателя, на который следует перечислить денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, равно как и на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.
Необоснован и довод заявителя, что ограничение на получение представителем взыскателя денежных средств от банка при возможности получения им денежных средств от подразделения судебных приставов свидетельствует о неравном обращении с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Как в первом, так и во втором случае Федеральным законом не предусмотрено перечисление банком денежных средств на счет представителя взыскателя. В силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 8 и ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при получении постановления судебного пристава-исполнителя банк или иная кредитная организация перечисляет денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, при поступлении исполнительного документа непосредственно от взыскателя — на банковский счет взыскателя. Представитель взыскателя, имеющий оговоренное в доверенности право на получение денежных средств, может их получить после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на банковский счет взыскателя. При этом выбор порядка предъявления исполнительного документа (непосредственно в банк или в подразделение судебных приставов) зависит исключительно от усмотрения взыскателя.

Таким образом, федеральный законодатель: определил виды исполнительных документов (о взыскании или об аресте денежных средств), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию; установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя; возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя. Возможность сообщать реквизиты банковского счета представителя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого требование подлежит исполнению, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Часть 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая исполнение банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на указанный взыскателем счет, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от ст. 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.
Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, допускающий возможность оговорить получение присужденного имущества (в т.ч. денежных средств и ценных бумаг) в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, лишена правовых оснований. Статья 57 расположена в гл. 6 «Лица, участвующие в исполнительном производстве» указанного Федерального закона и определяет полномочия представителей сторон исполнительного производства.
Исходя из содержания и места ст. 8 (гл. 1 «Основные положения») в системе норм Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация исполняет требования исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам гл. 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения постановления судебного пристава-исполнителя и исполнения требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Следовательно, нормы гл. 6 Закона об исполнительном производстве, в том числе ст. 57, не распространяются на отношения, которые связаны с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в полученном непосредственно от взыскателя исполнительном документе.

ТЕМА: Получение денег представителем взыскателя

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2011 N 3610
То обстоятельство, что в доверенности, выданной истцом на имя другого гражданина, специально оговорено право на получение присужденного по решению суда в пользу доверителя имущества — денежных средств, не является основанием для перечисления банком на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в данном случае исполнительное производство не возбуждалось.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено обязать ответчика выплатить М. взысканные по решению мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области от 16 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-61/10 денежные средства в размере , путем их перечисления со счета должника в лице Российского Союза , открытого в ОАО на счет представителя М. — С.А. действующего на основании доверенности от 17 марта 2010 года, выданной сроком на три года с правом получения присужденного имущества и денег, по реквизитам, указанным в заявлении М. от 07 мая 2010 года, поступившем в ОАО 11 мая 2010 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В кассационных жалобах истец, ответчик просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области от 16 марта 2010 года по гражданскому делу N 2-61/10 по иску М. к Г.С., ОАО Российскому Союзу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Российского Союза в пользу М. взысканы компенсационные выплаты в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере , расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере , расходы на почтовые услуги в сумме , неустойка (пеня) в размере , расходы по оплате услуг представителя в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , всего .
М. выдан исполнительный лист серии N от 16 марта 2010 года, который представителем взыскателя — С.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 марта 2010 года, с оговоренным в ней правом получения от имени М. присужденного имущества или денег, предъявлен 11 мая 2010 года для исполнения в ОАО /л.д. 10 — 18/.
Письмом от 14 мая 2010 года N за подписью директора дополнительного офиса N ОАО , ответчик сообщил о невозможности исполнения требований исполнительного документа, сославшись на указание реквизитов банковского счета представителя взыскателя — С.А., а не самого взыскателя /л.д. 32/.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что действиями ответчика нарушено его право как взыскателя на своевременное получение им присужденных по решению денежных средств, при обращении в С.А. действующим от имени и в интересах истца, представлены документы, необходимые для перечисления денежных средств в соответствии с решением суда на счет представителя истца, оснований для отказа произвести указанные действия у не имелось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что оснований для отказа в принятии исполнительного документа у ответчика не имелось; требования о перечислении денежных средств, взысканных по решению мирового судьи в пользу истца, на счет его представителя не противоречат положениям, содержащимся в Федеральном законе N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», и пришел к выводу об обоснованности требований истца, вследствие чего, постановил решение об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании выплатить денежные средства, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Кредитной организации при решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в т.ч., реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).
Аналогичное положение содержится также в п. 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями», согласно которому взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.
При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному листу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления (п. 1.3 Положения Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г.).
При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г.).
Таким образом, при направлении исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк непосредственно взыскателем, одновременно с исполнительным листом предъявляется заявление, в котором указываются, в т.ч., реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства.
Следовательно, в случае отсутствия в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя такое заявление вместе с исполнительным документом не подлежит принятию к исполнению.
Нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Положения Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 г. «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе, представителя взыскателя.
То обстоятельство, что в доверенности, выданной истцом на имя С.А. специально оговорено его право на получение присужденного в пользу доверителя имущества, в том числе, денежных средств, не является основанием для перечисления на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств, поскольку право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», которая, в данном случае, применению не подлежит, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.
При таком положении, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании перечислить присужденные в пользу него денежные средства на счет его представителя, неверен.
Кроме того, следует принять во внимание, что на момент постановления обжалуемого решения исполнена обязанность по перечислению в пользу М. присужденных денежных средств, денежные средства перечислены на счет М., доказательства указанных обстоятельств представлены в материалах дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением требований норм материального права, что согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.
Учитывая, что обстоятельства, значимые для разрешения спора установлены полно, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы кассационной жалобы истца не подлежат принятию во внимание.
Доводы кассационной жалобы ответчика учтены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Интересное:  Льготы чернобыльцам п12 ч1 ст 13

О запрете перечисления приставами-исполнителями денежных средств третьим лицам

Отмечается, в частности, что указания на перечисление денежных средств лицу, которому доверенность не выдана и чьи полномочия на получение денежных средств специально не оговорены в доверенности, являются необоснованными.

ФССП России проанализированы обращения и судебная практика по рассмотрению заявлений об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей о перечислении по заявлению взыскателя либо его представителя взысканных денежных средств на банковские счета третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Разбираемся в тонкостях составления доверенности к судебным приставам, образцы документов от организаций и физлиц

Если он не указан, то доверенность может действовать в течение года. В случае завершения исполнительного производства документ утрачивает юридическую силу. То же – если доверитель отозвал доверенность, и по иным причинам, указанным в статье 189 ГК РФ.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

  • Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.
  • О получении присужденных денежных средств

    Как установлено судом апелляционной инстанции, Манасян А.Р. (взыскатель) обратился в Сбербанк, обслуживающий расчетный счет истца, на основании договора банковского счета с заявлением о перечислении взысканной решением районного суда суммы со счета истца на счет его представителя Яньшиной О.В.; к заявлению в соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве была приложена доверенность на имя Яньшиной О.В., в которой предусмотрено право представителя на получение присужденного имущества или денег.*

    Из системного толкования ст.ст. 8, 57, 70 Закона об исполнительном производстве следует, что данные нормы закона не ограничивают права взыскателя по направлению денежных средств только на свой счет, а не на счет иного лица, при наличии соответствующего заявления и доверенности.*

    Интересное:  Приставы описывают имущество что забирают

    Образец Доверенности в ФССП от юридического лица

    Размещенный Образец доверенности в Федеральную службу судебных приставов составлен с учетом последних изменений законодательства. Посмотреть сведения о юристе составившем доверенность в ФССП от юридического лица можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный юрист ».

    Настоящей доверенностью Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (ООО «Наименование общества»), в лице генерального директора Фамилия Имя Отчество, действующего на основании Устава, уполномочивает Фамилия Имя Отчество (паспорт серии ____ № ______ выдан _____________________ 01.02.2016) представлять интересы доверителя в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, для чего поверенному предоставляются следующие права: право совершать от имени доверителя все действия, связанные с исполнительным производством по исполнительному листу серии АС № _________, выданного 01.03.2016 и решению Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 (дело № А45-____/2015) по иску доверителя к ЗАО «_________»; право осуществлять все действия, предоставляемые действующим законодательством Российской Федерации участнику исполнительного производства, в том числе предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия судебного пристава-исполнителя; поверенному также предоставляется право подписи заявлений, подачи заявлений, представлять от имени доверителя документы, получать, уведомления, расписки, иные документы, а также выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением.

    Банковское обозрение

    Для эффективной работы с клиентами уже недостаточно просто автоматизировать обслуживание в разных каналах взаимодействия. Необходимо сформировать единую экосистему с общим управлением, комплексной аналитикой и прозрачной отчетностью. Как показало недавнее исследование, российским банкам есть к чему стремиться

    После перехода под контроль Банка России и смены команды банк «Открытие» получил в «наследство» ряд проблемных клиентов и обязательства действовать в рамках утвержденной Центробанком стратегии. Екатерина Чиркова, директор департамента по работе с крупными клиентами банка «Открытие», рассказала «Б.О» о приоритетах в этом сегменте и подходах к бизнесу

    Долг на счет доверителя

    Взыскать денежные средства, присужденные по решению суда, можно путем направления исполнительного листа в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника . Нередко от имени взыскателя по доверенности действует представитель, указывающий в заявлении о перечислении денежных средств свой личный счет, а не счет взыскателя. Насколько это правомерно? ——————————— Статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Положение ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П.

    Однако существует противоположная судебная практика, в рамках которой признается право представителя взыскателя на перечисление денежных средств на свой личный банковский счет. Должник по исполнительному листу обратился с иском к банку о взыскании убытков, считая, что, перечислив денежные средства с его расчетного счета на расчетный счет представителя взыскателя, банк нарушил требования банковского законодательства. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе противоправности действий банка, правомерно исполнившего решение суда по исполнению содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании с должника (истца) денежных средств. Суд кассационной инстанции не согласился с позицией истца, полагавшего, что ч. 2 ст. 8 Закона N 229-ФЗ не позволяет указывать в заявлении, представляемом в банк вместе с исполнительным листом, счет иного лица, кроме взыскателя. Перечисление денежных средств со счета должника на счет представителя взыскателя не изменяет состав участников исполнительного производства. Кроме того, из системного толкования ст. ст. 8, 57, 70 Закона N 229-ФЗ следует, что данные нормы Закона не ограничивают права взыскателя по направлению денежных средств только на свой счет, а не на счет иного лица при наличии соответствующего заявления и доверенности . ——————————— Постановление ФАС МО от 04.07.2011 N КГ-А40/5775-11.

    Представительство у приставов

    Т. е. должник, иные лица, привлеченные в исполнительное производство должны иметь гарантии, что, например, доверенность не сфабрикована. Вы же каждому из них не будете лично представлять своего поверенного и каждый раз предъявлять не удостоверенную доверенность. Ведь если она не удостоверена, то ее может и СПИ написать или, должник (взыскатель, иное лицо), находящийся с СПИ в сговоре. Всякое же бывает. Вы бы хотели потом в суде доказывать, что доверенность подложная в такой ситуации? Например, от вашего имени в составе материалов ИП будет лежать доверенность, простая, что все полагающееся вам может получить Вася Пупкин. Пупкин получит и скроется (вместе с СПИ). Сколько месяцев будете ходить судиться с ФССП и СПИ? Вот и СПИ не хочет таких эксцессов.

    Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя,
    определяет условия и границы реализации этих прав.
    Онапредназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в
    отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь
    возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

    Доверенность в службу судебных приставов (образец)

    Представление интересов любого лица на этапе исполнительного производства зачастую требует правильного оформления доверенности в службу судебных приставов, образец которой можно скачать в нашем сервисе.

    Доверенное лицо будет непосредственно участвовать в подобной судебной процедуре и содействовать тому, чтобы утвержденные судебным органом акты были своевременно и должным образом исполнены. Но для того, чтобы доверенность была юридически действительное, следует соблюсти несколько условий:

    Образец доверенности в банк о взыскании по исполнительному листу 2019

    • наименования должника и взыскателя;
    • реквизиты исполнительного документа;
    • название органа, вынесшего решение о принудительном исполнении требований;
    • размер взыскиваемых денежных средств;
    • просьбу вернуть исполнительный лист, а также способ его возврата

    Как узнать информацию о счетах Первым действием кредитора является розыск счетов, открытых должником и имеющих положительный баланс. Найти эти данные достаточно просто, если ответчиком является не обычный человек, а официально зарегистрированное юридическое лицо.

    Ссылка на основную публикацию