Доказательственная Презумпция Гпк

Статья 56 ГПК РФ

Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила. К числу таких правил относят, в частности, презумпции (предположения). Презумпции многочисленны и разнообразны. В их основе лежат распространенные в социуме предположения о наличии определенного факта с довольно высокой степенью вероятности.

1. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ конкретизирует действие принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК. Причем в данной статье фактически закреплена обязанность доказывания по исковым делам. По неисковым делам правило распределения обязанности по доказыванию действует по-разному. Классическим примером отхода от общего правила распределения обязанности по доказыванию является норма ч. 1 ст. 249 ГПК.

Доказательственная Презумпция Гпк

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Презумпция – это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуются частными правилами распределения обязанностей по доказыванию [7] .

Из общего правила распределения обязанности по доказыванию есть исключения. При решении вопроса о том, какая сторона должна доказывать, необходимо иметь в виду, что общее правило согласно ч. 1 ст. 56 ГПК применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом. Имеется в виду специальное указание закона о возложении обязанности доказывания юридического факта на определенную сторону. В основном это так называемые доказательственные презумпции.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Обязанность доказывания и представления доказательств

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, по общему правилу не освобождает ее от обязанности доказывания этих фактов, так как не является для суда обязательным (ст. 183 ГПК). Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела. Такую ситуацию определяют как частный и неабсолютный случай освобождения от доказывания 1.

Суд при определении предмета доказывания и доказательств, которые необходимо представить каждой стороне (ст. 260 ГПК), должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Нельзя требовать от ответчика доказывать те факты, которые должен доказывать истец, и наоборот.

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

формирование доказательственной базы для разрешения дела — в связи с обязанностью по собиранию доказательств, которая возложена на стороны, при опросе истца и ответчика судья выясняет, какие доказательства имеются у сторон, может предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок, для того чтобы обе стороны ознакомились не только с требованиями оппонента, но и с доказательственной базой, предоставляемой другой стороной.

презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь и достоинство гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец может опровергать порочащие его сведения;

Вопрос 181

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Доказательственная презумпция

· презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Доказательственные презумпции (понятие и значение)

1) по факту их правового закрепления: фактические и законные; Под фактическими (общечеловеческими) презумпциями понимаются предположения, в законе не закрепленные и не имеющие в силу этого юридического значения. Законные презумпции – это предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и имеющие поэтому юридическое значение.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения.

Статья 56 ГПК РФ

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Значение Общественной палаты РФ в процессе развития гражданского общества в РФ

В статье рассматривается роль клинического обучения в юридическом образовании, которое должно включать в себя умение творчески применять правовые знания. Выдвигается тезис, согласно которому негосударственные вузы, обладающие значительной свободой и мобильностью в организации учебного процесса, могут и должны стать своеобразной лабораторией, в которой изобретаются и опробуются новые методы преподавания юридических (и не только) знаний и навыков. Обосновывается необходимость применения в клиническом обучении интерактивных приемов, излагается опыт их применения в юридической клинике АПИ и в преподавании академических дисциплин на примере курса гражданского процесса. Приводятся основные шаги по организации деятельности юридической клиники на примере АПИ.

Интересное:  Входит ли декретный отпуск в пенсионный стаж

Начиная с 1991 г., наблюдается довольно динамичное развитие гражданской юрисдикции России, которая постепенно приобретает черты целостной и завершенной в функциональном отношении системы. Принципиальное значение, на наш взгляд, имеют два обстоятельства, а именно: развитие гражданской юрисдикции происходило и продолжает происходить по эволюционному пути; процесс эволюционирования системы гражданской юрисдикции, как ответ на общественную потребность в коренных изменениях, носит циклический характер. Полный цикл развития гражданской юрисдикции включает три этапа, различающихся по своей целевой направленности: первый этап – дифференциация; второй этап – интеграция; третий этап – консолидация.

Распределение между сторонами обязанности доказывания

43. Относимость и допустимость доказательств.
В ходе собирания (истребования) доказательств суд, руководствуясь правилами относимости и допустимости, определяет, какие из представляемых сторонами доказательств могут быть допущены в процесс, нужны ли дополнительные доказательства.
В соответствии с правилом относимости доказательств суд может допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства. Относящимися к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование искомого или доказательственного факта. Данное правило закреплено в ст. 59 ГПК: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Относимость доказательств по конкретному делу определяется судом в результате оценки представляемых доказательств. В ходе оценки суд устанавливает наличие или отсутствие связи между искомыми фактами (прежде всего, фактами предмета доказывания) и сведениями, содержащимися в доказательстве. Если представляемое стороной доказательство никак не связано с искомыми фактами, т.е. не может подтвердить или опровергнуть их, то суд не должен принимать такое доказательство.
Правило относимости доказательств позволяет правильно определить объем доказательственного материала, исключить не относящиеся к делу доказательства. Ряд норм ГПК гарантирует использование в процессе только относимых доказательств. Так, в соответствии с ч.2 ст. 69 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, «обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель…» Таким образом обеспечивается относимость к делу свидетельских показаний.
Согласно правилу допустимости доказательств:
1) суд может допускать и исследовать только предусмотренные законом средства доказывания: показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, объяснения сторон и третьих лиц, аудио- и видеозаписи;
2) суд не может использовать доказательства, полученные с нарушением закона;
3) если в соответствии с законом обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, суд может допускать и исследовать только определенные доказательства (ст. 60 ГПК). Таким образом устанавливаются ограничения в использовании доказательств, перечисленных в ч. 1 ст. 55 ГПК. Конкретные случаи недопустимости отдельных видов доказательств содержатся в нормах материального права (ст. 162, 812 ГК). В соответствии с правилом, закрепленным в указанных нормах ГК, нарушение письменной формы сделки влечет за собой запрет использования свидетельских показаний в подтверждение факта заключения сделки и ее условий.
Необходимо обратить внимание на то, что относимость доказательств определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, допустимость доказательств установлена законом.

44. Классификация доказательств.
Доказательства классифицируются по различным основаниям.
1) в зависимости от процесса формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства — это доказательства-первоисточники (показания свидетелей-очевидцев, оригиналы письменных доказательств); производные — доказательства, воспроизводящие содержание другого доказательства (копия документа, слепок предмета). Между производным и первоначальным доказательством находится промежуточное звено. Суд для выяснения действительных обстоятельств дела должен стремиться исследовать в основном первоначальные доказательства. Производные используются в основном для обнаружения и проверки первоначальных доказательств. Кроме того, специальные правила оценки производных письменных доказательств (копий) установлены в ч. 6 ст. 57 ГПК.
Вместе с тем особенности исследования и оценки первоначальных доказательств не умаляют значения производных. Например, в практике нередки ситуации, когда документ подделывали после снятия с него копии. В этих случаях достоверно искомый факт может быть установлен только с помощью копии письменного доказательства, и у суда нет никаких оснований не принимать такую копию.
2) в зависимости от характера связи доказательства с искомым фактом различают прямые и косвенные доказательства. Прямое доказательство имеет однозначную связь с искомым фактом, что позволяет сделать один однозначный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенное доказательство имеет многозначную связь с искомым фактом, поэтому взятое в отдельности, оно дает основание для нескольких вероятностных выводов о нем.
Например, письменный договор купли-продажи будет прямым доказательством факта его заключения между истцом и ответчиком; претензия истца к ответчику об устранении недостатков в проданном товаре — косвенным доказательством заключения договора. Косвенным доказательством факта отцовства ответчика являются свидетельские показания совместного проживания истца и ответчицы в течение длительного времени перед рождением ребенка; свидетельство о рождении, в котором отцом ребенка значится ответчик — прямым.
Деление доказательств на прямые и косвенные обусловливает особенности их исследования и оценки. Для того, чтобы установить искомый факт на основании прямого доказательства достаточно убедиться в доброкачественности средства доказывания и на этой основе сделать вывод об искомом факте. При исследовании и оценке косвенных доказательств суд, убедившись в доброкачественности средства доказывания, должен сделать все возможные выводы на основе представленного доказательства, а затем, оценив косвенное доказательство в совокупности с прямым или другими косвенными, исключить все вероятные выводы и прийти к одному достоверному.
Таким образом, использование косвенных доказательств более сложно, чем использование прямых. Косвенное доказательство должно исследоваться в совокупности со всеми доказательствами по делу, все выводы, версии, сделанные на основании косвенного доказательства, проверяться со всеми обстоятельствами дела.
3) по источнику доказательства делят на личные и вещественные (предметные). Источником личных доказательств являются люди, поэтому к личным доказательствам относят, показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц. Вещественные доказательства — это предметы внешнего мира, вещи. К ним относятся вещественные доказательства, аудио- видеозаписи.
По вопросу об отнесении заключения эксперта и письменных доказательств к тому или иному виду в науке нет единства. Ряд авторов относит письменные доказательства и заключения экспертов к личным, поскольку их источником являются люди, другие к вещественным, поскольку документы, в которых содержатся сведения, являются предметами материального мира. Неоднозначность классификации доказательств на личные и вещественные породила еще две классификации доказательств в зависимости от его источника. Так, выделяют еще личные, письменные и вещественные доказательства, другой вариант — личные, вещественные (вещи, документы) и смешанные доказательства (заключения экспертов). Согласно последней классификации у смешанного доказательства два источника: эксперт — носитель специальных знаний и вещи, которые он исследует.
Таким образом, классификацию доказательств можно представить в виде следующей схемы:

Доказательственная Презумпция Гпк

В различных отраслях права действуют разные презумпции. Для гражданского процесса первостепенное значение имеют так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит перераспределение onus probandi (бремени доказывания). Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпцией не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

1. Презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК).

Гражданский процесс России

В различных отраслях права действуют разные презумпции. Для гражданского процесса первостепенное значение имеют так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит перераспределение onus probandi (бремени доказывания). Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпцией не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

Проблема распределения обязанностей по доказыванию характерна только для гражданского судопроизводства. Как известно, в уголовном процессе и в административном судопроизводстве доказывание составляет процессуальную обязанность только компетентных органов государства (органов обвинения или исполнительной власти).

Судебное доказывание в будущем едином Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (Молчанов В

Необходимость и обоснованность существования в современном законе нормы о «молчаливом признании» факта в виде его неоспаривания наряду с нормой о собственно судебном признании факта вызывает сомнения по ряду причин.
Во-первых, признание связано с институтом распределения обязанностей по доказыванию. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). «Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу» (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Почему признанный факт не подлежит дальнейшему доказыванию и не проверяется в ходе производства по делу? Потому что признание факта означает бездоказательное принятие судом такого факта как существующего и соответствующего действительности? Нет.
Сторона освобождается от доказывания факта, признанного ее процессуальным противником, в силу того, что существование этого факта доказано самим процессуальным противником, поскольку признание факта и является доказательством, которое в законе именуется «объяснения лиц, участвующих в деле». Признание является, наряду с утверждением, видом объяснения лиц, участвующих в деле. В случае признания факта суд не принимает его бездоказательно, поскольку факт доказан. К слову сказать, в дореволюционном праве то, что признано стороной к выгоде своего противника, считалось установленным и не требующим никаких других доказательств.
Можно ли считать неоспаривание факта доказательством этого факта? Доказательства — это сведения о фактах. Неоспаривание факта — это, напротив, отсутствие сведений о факте, а следовательно, с юридической точки зрения доказательством быть не может.
Во-вторых, по общему правилу каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Сообразно этому требованию сформулированы другие нормативные положения. Так, согласно закону в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а к заявлению приложены документы-доказательства (ст. 125, 126 АПК РФ). Ответчик обязан представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения (ст. 131 АПК РФ). Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть свои доказательства перед другими участниками, и ссылаться при рассмотрении дела лица вправе только на те доказательства, с которыми участники процесса были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).
Когда стороной представлены доказательства в обоснование факта, а противная сторона не оспаривает данный факт, нужно ли говорить о признании данного факта противной стороной? Разве в том смысле, что суд может посчитать данный факт установленным и не требующим дальнейшего доказывания. Означает ли это, что в таком случае с суда снимается обязанность оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями закона и он принимает эти доказательства как данность, без их оценки на предмет относимости, допустимости, достаточности и т.д.? Думается, не означает. Суд обязан в силу прямого установления закона (ст. 71 АПК РФ) оценить представленные стороной доказательства в обоснование фактов вне зависимости от того, оспариваются ли эти факты противной стороной.
Здесь уместно вновь обратиться к истории. В дореволюционном праве обязанность стороны доказать свои возражения против требований другой стороны возникала только тогда, когда эти требования были доказаны надлежащим образом. То есть если, например, истец не доказал какое-то обстоятельство, то ответчик не обязан был доказывать свои возражения относительно этого обстоятельства.
Вопрос может быть поставлен иначе. Имеет ли право суд считать факт установленным на основании лишь утверждения стороны об этом факте, в отсутствие иных доказательств, когда данный факт не оспаривается противной стороной? Само по себе утверждение стороны о факте, конечно, является доказательством, но доказательством недостаточным, а неоспаривание факта не доказательство вообще. Так правомерно ли считать установленным недоказанный факт? Едва ли. Иное противоречило бы закону, а именно положениям об обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также требованиям, предъявляемым к судебному решению относительно его обоснованности.
Таким образом, еще раз следует повторить: норма о «молчаливом признании» недостаточно определена в контексте иных процессуальных норм и вызывает неоднозначное толкование. Ценность такой нормы с практической и теоретической точки зрения сомнительна.
Раскрытие доказательств
В Концепции единого ГПК РФ достаточно много внимания уделено проблеме раскрытия доказательств. Создатели Концепции вполне обоснованно исходят из того, что раскрытие доказательств «является неотъемлемым требованием состязательного процесса» (п. 6.6 Концепции).
В настоящее время норма о раскрытии доказательств есть только в АПК РФ: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. » (ч. 3 ст. 65 АПК). Определения понятия «раскрытие доказательств» в законе не дается, но из закона следует, что под этим понимается заблаговременное ознакомление процессуального противника с имеющимися в распоряжении стороны доказательствами.
Судя по содержанию соответствующих положений АПК РФ, заблаговременное ознакомление с доказательствами заключается в следующем. К заявлению истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ). Ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и документы, которые подтверждают возражения относительно иска (ч. 1, 7 ст. 131 АПК РФ). В предварительном судебном заседании арбитражный суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Стороны могут представить и тем самым раскрыть дополнительные доказательства (ч. 2, 3 ст. 136 АПК РФ).
Смысл нормы о раскрытии доказательств понятен: стороны должны иметь возможность надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, а для этого они должны заранее знать, каковы требования и возражения процессуального противника и какими доказательствами он располагает. Это очевидно. В законе содержится и указание на последствия несоблюдения требования о раскрытии доказательств: «Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно» (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Сегодня данная норма фактически имеет декларативный характер. Судебная практика исходит из того, что доказательства, которые заблаговременно не были раскрыты сторонами и представлены уже на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд обязан исследовать и оценить независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств . Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительной причине может быть квалифицировано судом как действие, направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, к лицу, злоупотребляющему своими процессуальными правами . Эта возможность есть у арбитражного суда и в силу прямого указания закона: «В случае если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств. арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. » (ч. 5 ст. 65 АПК РФ).
———————————
См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 10.
См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 4.

Интересное:  Льготы предусмотренные ветерану трула

Очевидно, что единый Гражданский процессуальный кодекс, являясь актом принципиально нового свойства, должен создаваться на базе имеющихся процессуальных законов. В частности, это предполагает приведение к общему знаменателю родственных норм ГПК РФ и АПК РФ, проверенных временем и судебной практикой на предмет их необходимости для целей судопроизводства и эффективности правового регулирования. Это в полной мере относится и к нормам о судебном доказывании.
Субъекты доказывания
В нынешних процессуальных Кодексах с формальной юридической точки зрения круг субъектов судебного доказывания определяется неодинаково. ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. » (ст. 56 ГПК); АПК РФ: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. » (ст. 65 АПК). То есть в судах общей юрисдикции согласно букве закона субъектами доказывания являются стороны, а в арбитражных судах — лица, участвующие в деле.
Понятие лиц, участвующих в деле, шире по своему содержанию, нежели сторон. К лицам, участвующим в деле, относятся не только собственно стороны (истец и ответчик), но и третьи лица, и др. (ст. 34 ГПК, ст. 40 АПК). Оба Кодекса наделяют всех лиц, участвующих в деле, одинаковыми правами в части судебного доказывания. Они имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, в т.ч. об истребовании доказательств; давать объяснения суду и т.п.
Наделение такими правами не только сторон, но и других лиц, участвующих в деле, вполне оправданно, поскольку данные права необходимы им для достижения целей их участия в процессе. Все они выступают в процессе от собственного имени и имеют юридическую заинтересованность в деле (материально-правовую и/или процессуально-правовую). Каждый должен доказать обоснованность своих утверждений в суде посредством судебных доказательств вне зависимости от того, связаны ли эти утверждения с защитой своих прав, как в случае со сторонами, или прав других лиц.
В этом смысле формулировка нормы, содержащаяся в АПК РФ, представляется более обоснованной и логически согласованной с другими нормами, регулирующими отношения в области судебного доказывания.
Обязанность доказывания
В обоих процессуальных Кодексах воспроизводится классическая формула состязательного процесса, известная еще римскому праву: каждый должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК, ч. 1 ст. 65 АПК). Наряду с этим в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, содержится важное дополнение — «если иное не предусмотрено федеральным законом».
Под этим дополнением скрываются так называемые доказательственные презумпции — содержащиеся в законе предположения о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано обратное. Посредством доказательственных презумпций осуществляется перераспределение обязанностей по доказыванию презюмируемого факта. Говоря иначе, законом обязанность доказывания презюмируемых фактов возлагается не на сторону, на них ссылающуюся в обоснование своих требований и возражений, а на другую сторону.
Доказательственные презумпции имеют материально-правовую природу, т.е. доказательственные презумпции выводятся из материально-правовых презумпций, наибольшее количество которых содержится в гражданском законодательстве. Поэтому проблема доказательственных презумпций актуальна для рассмотрения гражданских дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
В этой связи представляется необходимым в норме об обязанности доказывания указать на существующие в законе исключения из общего правила.
Напротив, нет необходимости в общей норме о доказывании указывать конкретные частные случаи распределения обязанностей по доказыванию, как это есть в АПК РФ: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо» (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В ГПК РФ аналогичная норма содержится в разделе о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, и это целесообразно.
Факты, подлежащие доказыванию
В ГПК РФ и АПК РФ нормы, указывающие на те факты, которые подлежат доказыванию, сформулированы аналогичным образом. Посредством судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 ГПК РФ).
Факты (обстоятельства), устанавливаемые при разбирательстве гражданских дел, различны по своему характеру — материально-правовые, процессуальные, доказательственные. Содержащееся в законах обобщающее определение данных обстоятельств вполне отражает их разное значение.
Одна группа фактов (обстоятельств) — это факты, обосновывающие требования и возражения сторон. Под требованиями и возражениями сторон принято понимать притязания материально-правового характера. Соответственно, факты, обосновывающие эти требования и возражения, имеют материально-правовое значение. От установления наличия или отсутствия именно этих фактов в первую очередь зависит правильное разрешение дела.
Другая группа — это иные факты, имеющие значение для дела. К их числу относятся факты процессуальные и доказательственные, которые при всей их важности по сравнению с материально-правовыми фактами имеют второстепенное значение для разрешения дела.
В этой связи представляется, что в новом Кодексе такой подход к определению круга фактов (обстоятельств), подлежащих установлению по гражданским делам, должен быть сохранен.
Кем определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию?
Оба действующих Кодекса отвечают на этот вопрос одинаково: суд (арбитражный суд) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Данное положение не противоречит принципу состязательности судопроизводства и продиктовано соображениями практической целесообразности. Действительно, в силу различных причин стороны не всегда могут правильно определить состав и юридическую значимость фактов (обстоятельств), подлежащих доказыванию по делу. В частности, сторонам затруднительно определить подлежащие доказыванию факты, когда отношения, ставшие предметом судебного разбирательства, регулируются нормами права с относительно определенной диспозицией, в которых дается лишь общая характеристика правовой ситуации и из которых явно не следует, с какими фактами закон связывает правовые последствия.
На чем основывается суд, определяя предмет доказывания по делу?
ГПК РФ прямо не отвечает на этот вопрос. Напротив, в АПК РФ прямой ответ содержится: обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Такое уточнение в правовой норме целесообразно. Тем самым подчеркивается связанность суда с требованиями и возражениями сторон, что характерно для процесса, построенного на принципах диспозитивности и состязательности.
Практически оправданно существующее в ГПК РФ положение о том, что суд не только определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, но и указывает, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Во-первых, это уточнение конкретизирует правовую норму, тем самым снимая возможные разночтения в толковании ее содержания. Во-вторых, оно логически согласует данную норму с общей нормой об обязанности доказывания.
Факты, не подлежащие доказыванию
В действующих процессуальных законах содержатся сходные основания для освобождения от доказывания. Согласно обоим процессуальным Кодексам не нуждаются в доказывании: общеизвестные факты, преюдициальные факты, факты, признанные стороной (ст. 61, ч. 2 ст. 68 ГПК, ст. 69, 70 АПК).
Нормы об общеизвестных и преюдициальных фактах аналогичны по смыслу и по содержанию, и, как кажется, для нужд нового закона их достаточно объединить текстуально.
Что касается норм об освобождении от доказывания фактов, признанных сторонами, то они в целом также совпадают по смыслу, но все же определенным образом отличаются.
Одно отличие предопределяется требованиями, предъявляемыми законом к арбитражным судам первой и апелляционной инстанций относительно оказания ими содействия сторонам на всех стадиях арбитражного процесса в достижении соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. В этих целях судам предписывается проявлять необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК). Поэтому не удивительно, что в АПК РФ о признании сторон в первую очередь говорится как об обоюдном признании сторонами обстоятельств в результате достигнутого ими соглашения в судебном заседании или вне судебного заседания. А во вторую очередь, по аналогии с ГПК РФ, — об одностороннем признании стороной спорных обстоятельств.
Расширенная норма АПК РФ вполне применима и при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, поскольку не имеет определяющего значения, результатом чего является признание стороной факта — обоюдного соглашения сторон или одностороннего волеизъявления. Главное, не совершено ли признание с пороком воли стороны, что и должен проверить суд, как это предписывают оба нынешних Кодекса: «В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях». В этой связи следует поддержать авторов Концепции единого ГПК РФ в том, что в новом процессуальном законе уместна норма о соглашении сторон относительно признания обстоятельств по делу (п. 6.8 Концепции).
Другое отличие состоит в следующем. В АПК РФ есть положение о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК). Норм аналогичного содержания никогда не существовало в отечественном процессуальном законодательстве.
В конце XIX — начале XX в. правило «истец должен доказать свой иск» судебной практикой толковалось в том смысле, что истец должен доказать лишь те обстоятельства, которые оспорены ответчиком. Соответственно, если ответчик не представлял возражений относительно обстоятельств, то суд на этом основании мог освободить истца от доказывания этих обстоятельств. Однако это якобы признание факта по умолчанию не имело такой же силы, как признание явное, и не было бесповоротным. В случае заявления ответчиком спора в отношении факта, который раньше им не оспаривался, данный факт считался неустановленным и подлежал доказыванию на общих основаниях .
———————————
См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 247.

Ссылка на основную публикацию