Гуманизация Наказаний В Российском Уголовном Законодательстве И Ее Значение

Содержание

Гуманизация уголовного законодательства в Российской Федерации

Реформа Д.А. Медведева, состоящая из четырех блоков, направленных на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства, несомненно, дала свои результаты. У нее появились свои сторонники и противники. Каждый может выражать свое субъективное мнение, однако, данные статистики и показатели Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН) являются наиболее объективными, содержащие в себе факты, с которыми трудно не согласиться.

История Российского уголовного права начинает свою историю еще с X века. Тогда не было единого закона и первые уголовно – правовые нормы тогда еще Древней Руси были изложены в Русской правде и различных международных договорах. В XV—XVII веках мы вспоминаем Судебники Ивана Грозного, Соборное уложение Алексея Михайловича, в котором содержались понятия «преступления», «вины», «умысла», «цели наказания».

Сравнительное уголовное право

На протяжении многих веков несовершеннолетние (нередко включая и малолетних) г несли на себе всю тяжесть уголовных репрессий. Еще в начале XIX века в такой цивилизованной стране, как Англия малолетнего могли повесить за украденный кусок хлеба.

В наше время проблема не потеряла актуальности. После 1996 года телесные наказания были отменены или объявлены неконституционными в Замбии, Кении, на Сент-Винсенте и Гренадинах, Тринидаде и Тобаго, в Уганде, на Фиджи, в ЮАР, на Ямайке. В Зимбабве в 1988 году они отменены в отношении взрослых. Тем не менее, эта мера все еще предусматривается уголовным законодательством более чем 20 государств мира.

О процессе гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний в Российской Федерации

В частности, в своем последнем Послании Федеральному Собранию Президент Дмитрий Медведев заявил о том, что пенитенциарную систему России необходимо реформировать, чтобы назначенное наказание было адекватно совершенному правонарушению. Глава государства высказал мнение о том, что необходимо расширить систему административных мер за мелкие нарушения, не связанные с насилием, назначать штрафы и общественные работы. Причем принудительные общественные работы необходимо применять не только в том случае, если взыскать штраф не представляется возможным, но и использовать как самостоятельный вид наказания.

12 февраля 2010 г. Верховный Суд РФ подготовил законопроект о применении денежного залога в качестве меры пресечения, в котором, в частности, предлагается установить сумму залога. По словам Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева, «предполагается, чтобы денежный залог за преступления небольшой и средней тяжести составлял не менее 5 тысяч рублей, за особо тяжкие — не менее 200 тысяч». Тем не менее, уверен В. Лебедев, необходимо «обязательно применять залог шире». «Сегодня, к сожалению, нет приблизительной суммы залога, это на усмотрение суда. Но поскольку он не ограничен суммой, то может сам избрать, исходя из имущественного ценза, зная, что перед ним живой человек, со всеми данными о его состоянии, месте работы, положении в обществе», — отметил глава ВС, комментируя утверждение о том, что залог могут вносить только обеспеченные люди.

Гуманизация российского уголовного законодательства

Во-первых, следует отметить принципиальное решение об отказе исчислять размер штрафа в минимальных размерах оплаты труда и в установлении размера штрафа в конкретных суммах, что свидетельствует о признании укрепления и стабилизации рубля как денежной единицы. Штраф теперь назначается судом не только с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, но и так же имущественного положения его семьи. Это важный момент гуманизации данного вида наказания. Кроме того, подлежат учету и возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Суд может с учетом всех этих обстоятельств назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч.3 ст. 46 УК РФ). Изменению подвергалась и норма, определяющая замену штрафа при злостном уклонении. Проект формулировал ч. 5 ст. 46 УК РФ следующим образом: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется обязательными работами, исправительными работами, ограничением свободы, арестом или лишением свободы соответственно размеру назначенного штрафа в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части настоящего Кодекса»[38]. Против такого изменения высказывалась наука уголовного права, поясняя, что лишение свободы как наиболее суровая мера наказания и штраф несовместимы по существу, и возможность замены штрафа лишением свободы вряд ли может быть оправданна. Неуплата штрафа должна заменяться адекватными видами наказания, такими как ограничение свободы и обязательные работы. Эти виды наказания связаны с привлечением осужденного к общественно полезному труду и, следовательно, должны приносить экономическую пользу государству, как и уплата штрафа, чего нельзя сказать о лишении свободы, которое наоборот, связано с затратами из федерального бюджета. К тому же замена штрафа, наиболее мягкого вида наказания, лишением свободы (самым суровым наказанием) противоречит принципу гуманизма — одному из основных принципов российского уголовного права.

Интересное:  Австрийское Наследие Какие Участники

Весьма сложным и противоречивым является принцип равенства граждан перед законом. Во-первых, название этого принципа, данное в заголовке ст. 4 УК РФ, не соответствует его содержанию, раскрываемому в тексте этой статьи. Заголовок провозглашает равенство всех граждан перед законом без каких-либо оговорок, а в тексте самой статьи говорится только лишь о гражданах, совершивших преступление. Однако в сферу действия уголовного права попадают не только те, кто совершил преступление, но также и те граждане, которые явились потерпевшими от преступления. О них уголовный закон умалчивает. Во-вторых, даже равенство лиц, совершивших преступление, является фикцией. Этот принцип не имеет подлинного механизма реализации. Если раньше этот принцип был обязательным для всех отраслей законодательства криминального цикла (ст. 4 УК РФ, ст. 8 УИК РФ и ст. 14 УПК РСФСР), то теперь новый УПК РФ его не содержит. И это понятно: если в отношении рядовых граждан можно даже не сообщать о факте задержания родственникам, то в отношении отдельных категорий лиц — привилегированной части нашего общества (депутатского и судейского корпусов, высших чиновников Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, бывших президентов и кандидатов в президенты и ряда других) — УПК РФ в разделе XVII предусматривает особенности производства по уголовным делам. Эти особенности в ряде случаев таковы, что фактически не позволят привлечь к уголовной ответственности коррумпированных лиц (особенно из депутатского и судейского сообществ). По крайней мере, следует констатировать, что налицо нарушение ст. 19 Конституции РФ, устанавливающей, что «все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от. должностного положения. ». Депутатская неприкосновенность имеет своей целью оградить народных избранников от разного рода незаконных давлений, а отнюдь не для того, чтобы они приобретали иммунитет от уголовной ответственности. Все это приводит к тому, что на практике с преступностью этих групп сделать ничего не возможно, а в науке придумываются новые термины, в структуре преступности выделен новый показатель – «элитно-властная преступность»[35].

Гуманизация уголовного законодательства

1. Теперь к категории преступлений небольшой тяжести предполагается отнести все уголовно-наказуемые деяния (умышленные и неострожные), за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроком до 3-х лет. Сейчас данный предел составляет 2 года.

3. Суд вправе теперь будет назначать наказание в виде ИТР (исправительно-трудовых работ) буквально всем категориям осужденных, независимо от того, имеют ли они постоянное место работы или нет. При этом первая категория будет отбывать наказание по месту своей основной работы. Вот где настоящая работа для адвоката начнется!

Гуманизация уголовного наказания несовершеннолетних в РФ c1497

Несмотря на ряд негативных тенденций в структуре преступности несовершеннолетних, следует отметить ярко выраженный процесс гуманизации уголовной политики, проводимой в отношении несовершеннолетних в последние годы, что нашло отражение и в расширении оснований для применения уголовных наказаний альтернативных лишению свободы.

Введение
Глава 1. Общие положения и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в РФ
1.1. Исторические условия гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних в России
1.2. Особенности уголовного наказания несовершеннолетних в РФ
Глава 2. Современное состояние гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации
2.1. Предпосылки и необходимость гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних
2.2. Состояние и перспективы гуманизации уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации
Заключение
Список литературы

Гуманизация уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации современное состояние и перспективы

В настоящее время, когда идут масштабные и быстрые процессы социально-экономических и политических изменений в обществе, особенно трудно приходится молодым с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей. Внимание к подростку, молодежи в настоящее время должно быть резко усилено, особенно в плане предупреждения правонарушений, конфликтов, которые в некоторых регионах принимают острые, а то и пугающие формы. Растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативные модификации молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации 66 Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. М., 2006 г. .

При наличии этих условий уголовное дело прекращается следователем, дознавателем с согласия прокурора либо судом. Прекращая уголовное дело, следователь направляет материалы в комиссию по делам несовершеннолетних, которая назначает меры воспитательного воздействия 44 Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Учебник для вузов. М., 2000 г. .

Гуманизация уголовного законодательства в Российской Федерации

В марте 2010 года был разработан законопроект о смягчении подследственным бизнесменам меры пресечения: предполагалось отпускать их под подписку о невыезде либо под залог в размере от 100 тыс. до 500 тыс.руб. С декабря 2011 года уголовные дела по налоговым нарушениям по решению Президента Д.А. Медведева можно было возбуждать только на основании материалов, представленных налоговыми органами. В декабре 2012 года в УК появилась ст.159.4 (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) [4].

Интересное:  В Каких Случаях Студенту 3 Курса Рудн Выплачивают Стипендию 10000 Рублей

Изучение понятия уголовного права как отрасли, науки и самостоятельной учебной дисциплины. Задачи уголовного законодательства и современная уголовная политика Российской Федерации. Совершенствование нормативно-правовой базы противостояния преступности.

Гуманизация уголовного законодательства

7. Суть освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым, оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем [4, c.72–73]. Именно поэтому, развитие и применение такого положительного института следует признать одним из признаков гуманизации уголовного законодательства. Кроме того, идея о том, что наказание не является «абсолютным оружием» [3, c.163] в борьбе с преступными явлениями носит гуманистический характер. Освобождение от уголовной ответственности дает возможность «побеждать» преступность «без боя с ней», то есть достигать целей наказания, не привлекая виновного к уголовной ответственности. Однако, применение этого института должно быть обусловлено позитивным посткриминальным поведением виновного.

Итак, в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года [1] впервые была поставлена задача по гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний. Постепенно эта задача переродилась в идею, и, начиная с 2002 года, в каждом ежегодном послании Президента РФ, так или иначе, затрагивается этот вопрос. Таким образом, можно утверждать, что использование этой идеи в послании стало доброй традицией.

Официальный сайт Администрации города Змеиногорска

В тоже время следует отметить, что ряд работодателей при направлении к ним осужденных лиц для отбывания наказания в виде исправительных работ, не принимают данных лиц на работу, ссылаясь на отсутствие вакантных мест.

Соответствующими постановлениями администраций муниципальных образований Змеиногорского района Алтайского края в каждом муниципальном образовании определены места для отбывания наказания в виде исправительных работ (юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Гуманизация наказаний

На практике, однако, сложность этой системы значительно упрощалась: смертная казнь применялась крайне редко, штрафы назначались за преступления небольшой тяжести, так что вся французская карательная система сводилась главным образом к лишению свободы, отбываемую в различных формах.

Французский кодекс делил наказания на уголовные — наибольшие, исправительные — средние и полицейские — наименьшие. Уголовные наказания в свою очередь делились на мучительные и позорящие. Мучительными наказаниями считались смертная казнь; каторжные работы пожизненные или срочные от 5 до 20 лет; пожизненная депортация — высылка; смирительный (исправительный) дом (ст. 7). Позорящими наказаниями были признаны: изгнание из страны на срок от 5 до 10 лет; выставление у позорного столба в ошейнике; гражданская смерть (ст. 8). Исправительными наказаниями являлись: тюремное заключение на срок от 6 дней до 5 лет с обязательными работами по выбору заключенного; временное лишение некоторых политических и гражданских прав; штрафы (ст. 40-42). К полицейским наказаниям принадлежали: тюремное заключение от одного до 5 дней; штраф от 2 до 15 франков и конфискация отдельных предметов (ст. 464-466).

Гуманизация уголовного законодательства

Эффективность всей уголовно-исправительной системы будет достигаться при условии, что каждое лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершившее преступное деяние, будет привлечено к уголовной ответственности и понесет соразмерное наказание за свое деяние. Только в этом случае можно говорить об эффективности и действенности уголовного наказания.

— необходимостью включения осужденного в систему социально-полезных общественных отношений. Решение данной проблемы будет значительно облегчено, когда освобожденный от уголовного наказания не озлоблен на общество и государство, когда ему оказывается поддержка со стороны окружающих;

ГУМАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УК вступил в силу восемь лет назад, Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) – семь с половиной лет назад, и все это время не применялось наказание в виде обязательных работ, наиболее гуманное и осмысленное из всех, предусмотренных российским Кодексом. Связано это было с неповоротливостью уголовно-исполнительной системы, бездействием Минюста, попустительством Правительства, традиционной установкой на тюрьму и колонию как единственное «настоящее» наказание. Первоначально законы о введении в действие УК и УИК предусматривали, что новые виды наказания – обязательные работы, ограничение свободы и арест должны быть введены в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года. Поскольку условия сами собой не создались, 10 января 2002 года был принят закон N 4-ФЗ, которым введение обязательных работ было отложено на срок не позднее 2004 года, ограничения свободы – не позднее 2005 года, ареста – не позднее 2006 года. Эти сроки, в части обязательных работ, были соблюдены на исходе: комментируемый закон опубликован за два дня до нового года.

Обязательные работы – не только альтернатива, но и противоположность лишению свободы. Они не преследуют цель причинения осужденному страдания и не предусматривают его изоляцию. Их введение тем более значимо, что в отличие от штрафа, который невозможно взыскать с бедных людей, и исправительных работ, назначаемых только безработным и предполагающим трудоустройство осужденных на довольно длительный срок, назначение обязательных работ, при более-менее толковой организации дела, не должно вызвать особых трудностей при их исполнении.

Гуманизация Наказаний В Российском Уголовном Законодательстве И Ее Значение

При всей разумности подхода авторов поправок оценки правоведов пока достаточно сдержанные. Так, юрист сервиса Правовед.ru Натан Будовниц отметил: «Лично я отношусь к этой инициативе с большой осторожностью. Если взять во внимание обоснование её появления, хотелось бы, чтобы она была связана всё-таки не с попыткой «облегчить жизнь» государственным и судебным органам, а с реальной необходимостью, поскольку предусмотренные законом меры себя не оправдывают». У него вызывает сомнение даже сама необходимость законопроекта: «Этот вопрос – очень дискуссионный, и ответ на него зависит от большого количества факторов и нюансов. На мой взгляд, для значительного количества граждан предусмотренная уголовная ответственность по указанным в инициативе положениям УК действительно является сдерживающим фактором, поскольку перспектива получить судимость за уклонение от уплаты алиментов или за побои и причинение лёгкого вреда здоровью многих заставляет задуматься. Но и нельзя отрицать, что для некоторой категории граждан даже предусмотренная мера ответственности не является опасной».

Интересное:  Обгон и опережение в чем разница 2019

Зампред Верховного суда Владимир Давыдов аргументировал необходимость гуманизации не только соображениями здравого смысла, но и статистикой. Он пояснил, за последние 18 лет доля преступлений небольшой тяжести выросла с 15% до 46% от общего числа дел. В 2014 г. из 719 тыс. всех осужденных 330 тыс. были признаны виновными за преступления небольшой тяжести: число обвиняемых с 2000 г. выросло в 1,8 раза. В.Давыдов сообщил, что лицам, уклоняющимся от уплаты алиментов, в 95% случаев и так назначается наказание, не связанное с лишением свободы. По той же причине, заявил он, нет смысла применять УК против граждан, которые изготовили подложные документы. Давыдов отметил, что введение поправок не только высвободит для расследования тяжелых преступлений половину кадрового потенциала судебных и правоохранительных органов, но и избавит многих людей от судимости и ее негативных последствий при поступлении на работу, учебу, получении паспорта или кредита: «Принятие данного законопроекта позволит гуманизировать российское законодательство, нивелировать негативные последствия для привлеченных к ответственности и членов их семей, остановить процесс криминализации социальной структуры общества».

Гуманизм в уголовном праве россии

Преступление – это всегда виновное деяние. Лицо, совершая это деяние, совершает его виновно, то есть знает или должно знать об общественной опасности совершаемого деяния, его противозаконности и наказуемости. В таком случае, если вина соответствует норме действующего на тот момент Уголовного закона, то и наказание должно соответствовать этой вине, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Неверная трактовка сущности гуманизма права приводит к проявлению «гуманности» к лицу, совершившему преступление, – в ущерб гуманизму, который необходимо проявлять к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушаются преступником. Подобные действия препятствуют достижению определённых правом целей наказания. Достижение этих целей необходимо для обеспечения общественной безопасности.

ГУМАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

11 Содержание Глава 17. МОДЕРНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (Т.О. Кошаева) Глава 18. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ (В.И. Руднев) Раздел IV. ГУМАНИЗАЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (Н.М. Хромова) Глава 19. ОБЩИЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Глава 20. ФОРМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (В.П. Кашепов)

19 В.П. Кашепов наказаний к использованию мер уголовно-правового воздействия, связанных не только с освобождением от ответственности или со смягчением наказания, но и с уголовно-правовым поощрением, без которого уголовная юстиция не способна успешно выполнять возложенные на нее функции (наказание в отсутствие процедур поощрения приобретает характер возмездия) и не может достигнуть цели исправления лиц, совершивших преступления. Модернизация современного уголовного права сопровождается расширением сферы уголовно-правового воздействия на общественные отношения, совершенствованием процесса индивидуализации уголовной ответственности и наказания с одновременным установлением законодательных пределов судейского усмотрения путем формализации назначения наказания. Эта тенденция должна, по нашему мнению, получить дальнейшее развитие, привлечь внимание исследователей проблем современного уголовного права 1. Выявление, систематизация уголовно-правовых средств регулирования, обоснование их соответствия криминологической ситуации в стране, сосредоточение внимания на приоритетных направлениях борьбы с преступностью и своевременное представление законодателю результатов мониторинга уголовного правоприменения составляют главную цель создания научно обоснованной доктринальной концепции развития уголовного законодательства Российской Федерации. Продуктивными идеями концептуального характера представляются, в частности, конструкции усиления созидательных духовнонравственных начал в практике применения уголовного наказания в целях повышения его информационного, ресоциализационного и предупредительного воздействия, стимулирующих позитивное поведение субъектов уголовно-правовых отношений. Привлекает внимание и представляется довольно перспективным развитие института компромисса в уголовном праве как временного соглашения государственной власти с отдельным лицом или лицами, совершившими преступное деяние, в целях минимизации негативных последствий преступного посягательства. Дальнейшей реализации принципа гуманизма будет служить расширение использования диспозитивности в уголовном праве, позво- 1 См.: Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении // Журнал российского права С ; Кузнецова Н.Ф. Уголовное право в XXI веке // Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им М.В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г. М., С

Ссылка на основную публикацию